Постановление № 5-45/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-45/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес> А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сп. Сатис, <адрес>А, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего военный билет серии АС №, выданный военным комиссариатом Лукояновского и Починковского муниципальных округов,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут в районе <адрес> по проспекту Ленина г.о.<адрес>, водитель ФИО2, осуществлял движение на автомобиле «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащем гражданке ФИО5, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

Производивший проверку документов ФИО2 инспектор ДПС потребовал от него в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем – после отказа ФИО2 от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2 в нарушение требований п. п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не имеющий права управления транспортными средствами, около 03 часов 42 минут тех же суток отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, указав на признание обстоятельств совершенного административного правонарушения и своей вины в содеянном полностью.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя принадлежащим гражданке ФИО5 автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> по проспекту Ленина г.о.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 42 минут в нарушение п. п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минуты ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен инспектором ДПС, в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол содержит собственноручные подписи и запись ФИО2 «оказываюсь».

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский», транспортное средство «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, за совершение водителем ФИО2 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ задержано и передано на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются видеозаписями, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками ОГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- сведений о получении водительского удостоверения в базе ФИС-М не имеется;

-по базе учетных данных удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось;

- согласно результатам проверки в оперативно-справочной картотеке и сведениям федеральной информационной базы ФИС ГИБДД-М, ранее к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- к административной ответственности не привлекался.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, при указанных обстоятельствах, в нарушение требований п. п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему ФИО2 не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 того же Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет Отдела МВД России по <адрес>:

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; р/счёт 03№; ИНН <***>; КПП 524301001; ОКТМО 22703000; КБК 18№; БИК 012202102; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда ФИО8