Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1361/2020

Дело № 2-1361/2020

59RS0005-01-2020-000481-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Перми о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное домовладение за ним не зарегистрировано.

Вместе с тем, более 15 лет он и его семья пользуются домом, другими постройками, а также земельным участком как своим собственным.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация г. Перми в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом надлежащим образом. Согласно отзыва, с заявленными требованиями не согласны, поскольку истцом не представлены доказательства добросовестного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным, не подтвержден факт несения затрат на содержание указанного имущества более 15 лет. Более того, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо администрация Мотовилихинского района г. просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентарное и правовое дело на домовладение, заключение по домовладению ООО «Проектстройсервис» пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение построено в 1917 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи приобрела ? долю целого домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома площадью 6,2 кв.м., одноэтажного жилого флигеля площадью 7,4 кв.м., 3-х навесов, дровянника, забора, 2-х уборных (л.д. 29) (лит.Б).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел ? долю жилого дома на земельном участке площадью 549 кв.м., на котором расположены деревянный одноэтажный жилой дом, жилой площадью 6,2 кв.м., полезной площадью 9,4 кв.м., деревянный одноэтажный жилой флигель, жилой площадью 7,4 кв.м., полезной площадью 12,9 кв.м., 4 навеса, 2 уборные, 2 забора.

Как следует из пояснений истца, его отец в 1992 году по расписке приобрел у ФИО5 ? долю домовладения, при этом никакой договор купли-продажи они не оформляли, переход права собственности на данный объект недвижимости ими не регистрировался.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО1 указывает, что его отец предоставил ему для проживания приобретенный у ФИО5 спорный жилой дом, вместе с тем, оформить за собой в установленном законом порядке право собственности на спорное домовладение он не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Как пояснил в судебном заседании второй собственник домовладения ФИО4 домовладение по ? было разделено фактически на два дома, он жил в одном. Отец истца в другом, он там не живет с 1996 года, т.к. его дом сгорел, после пожара он съехал для проживания в иное место жительства.

В настоящее время собственник ? доли домовладения ФИО5 умерла.

Как следует из решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящему делу в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, кто-либо из наследников в права в права наследования не вступал (л.д. 12-13).

Более того, указанным решением суда установлен факт постоянного проживания истца ФИО1 в спорном доме с 1997 года по настоящее время, который был подтвержден платежными документами за различные периоды времени по приобретению строительного и иного материала с указанием адреса доставки <адрес>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1997 года несет бремя содержания всего жилого дома, пользуется им как своим собственным (в том числе и долями, приходящимися на ответчиков) более 23 лет, при этом ответчики полномочий собственников в отношении данного имущества не осуществляли, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого ответчика ФИО4, который пояснил суду, что не проживает в доме с 1996 года, истец ФИО1 проживает в своей половине дома с 1997 года, все эти года он содержал дом, делала ремонт, платил коммунальные услуги, обрабатывал земельный участок. Также пояснил, что не претендует на спорный дом, не имеет интереса к нему, просил иск ФИО1 удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд усматривает явное бездействие ответчика – собственника ? на жилой дом, который устранился от владения имуществом. Ответчик не интересовался судьбой принадлежащего ему имущества, не выражал желания оплачивать расходы на его содержание, не оформлял право наследования на спорное имущество.

Таким образом, длительное бездействие ответчиков, в том числе и каких-либо наследников ФИО5, свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество. К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из представленных документов в совокупности с показаниями сторон следует, что истец производит ремонт дома, несет бремя содержания имущества.

Истец проживает в доме с 1997 года, обрабатывает земельный участок, открыто владеет и пользуется всем жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания. В течение всего времени владения ФИО1 жилым домом, ни наследники ФИО5, ни муниципальное образование город Пермь, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Поскольку судом установлена передача спорного имущества истцу во владение и пользование с 1997 года, постольку истец стал с указанного времени открыто и непрерывно владеть и пользоваться спорным имуществом как своим собственным, все последующее поведение ответчиков свидетельствуют о том, что никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществляли, не несли расходы по его содержанию, суд считает, что, состоялся отказ от права собственности на спорное имущество в пользу ФИО1 Согласно экспертного заключения по оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома по <адрес> – жилой дом соответствует всем действующим градостроительным нормам и признан пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты его прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчики, и иные лица о своих притязаниях на спорную долю в рамках настоящего гражданского дела не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, площадью 12.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение готово 30.11.2020

Судья – подпись-

Копия верна: Судья