Решение № 2-919/2021 2-919/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-919/2021

Дело № 2-919/2021

УИД 32RS0003-01-2021-000275-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 26 марта 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Копыловой О.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 30.11.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000,00 руб., сроком на 60 мес., под 22,25% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако в нарушение условий договора ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами не исполнил, в результате чего за период с 19.03.2015 г. по 16.10.2020 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 257309,58 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 107601,21 руб., просроченные проценты в сумме 144138,52 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 5569,85 руб.

Требование банка о досрочном возврате банку всей суммы кредита до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 года в размере 257309,58 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.11.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000,00 руб., сроком на 36 мес., под 22,25% годовых, с обязательством погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Помимо этого, в материалах дела имеется подписанный сторонами График платежей №2 от 19.11.2013 г., являющийся Приложением №2 к кредитному договору № от 30.11.2012 г., согласно которому за период с 30.11.2013 года по 30.11.2015 года указаны аннуитетные платежи, отложенные проценты, отложенные проценты к оплате, проценты прошедших периодов, всего в сумме 197554,50 руб.

Так же, в материалах дела имеется подписанный сторонами График платежей №3 от 26.11.2014 г., являющийся Приложением №3 к кредитному договору № от 30.11.2012 года, согласно которому за период с 30.11.2014 года по 30.11.2017 года указаны ежемесячные суммы платежей, всего в сумме 167978,40 руб.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита договором было предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Из пункта 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО2 с существенными условиями договора, графиками платежей был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора, и получения денежных средств, заключения дополнительного соглашения ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

ФИО2 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.4.2.3. условий кредитного договора, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что 23.03.2020 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением обязательства по исполнению условий кредитного договора № от 30.11.2012 г. по погашению задолженности и предложено в срок до 22.04.2020 г. погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность. Досудебное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету за период с 19.03.2015 года по 16.10.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.11.2012 г. составила 257309,58 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 107601,21 руб., просроченные проценты в сумме 144138,52 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 5569,85 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 г. подлежащими удовлетворению в сумме 257309,58 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 107601,21 руб., просроченные проценты в сумме 144138,52 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 5569,85 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО2 в полном объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 18.06.2020г. и № от 27.10.2020 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2867,90 руб. и 2905,20 руб. соответственно, всего 5773,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 г. в размере 257309,58 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773,10 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова