Решение № 2-1160/2017 2-1160/2017~М-1417/2017 М-1417/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1160/2017

Дело № 2-1160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Травковой Е.Ю.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра - Томь» (далее – ООО СК «Коместра - Томь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения. В обоснование указало, что 24.09.2014 на /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 и автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «/________/», государственный регистрационный знак /________/, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению /________/ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «/________/» составляет /________/ рублей, а кроме того потерпевшим понесены расходы на услуги эвакуатора в размере /________/ руб. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя «/________/», государственный регистрационный знак /________/ ФИО1 ООО СК «Коместра – Томь» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере /________/ руб. на основании договора страхования автотранспортных средств /________/ /________/ от 11.06.2014, заключенного между ООО СК «Коместра – Томь» и ФИО5 ЗАО «/________/ в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1, произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО СК «Коместра – Томь» в размере /________/ рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1079, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Коместра – Томь» страховое возмещение в размере /________/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины /________/., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Представитель истца ООО СК «Коместра - Томь» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

К выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 суд приходит исходя из следующего.

Так, по номеру телефона /________/ ФИО1 извещался о проведении подготовки дела к судебному разбирательству 19.06.2017 (л.д. 60).

Вместе с тем, известить его о дате судебного заседания по указанному номеру не представилось возможным, так как в ответ на поступивший звонок мужчиной было сообщено о том, что ФИО1 ему не известен.

Согласно адресной справке информация о регистрации ФИО1 отсутствует (л.д.63).

Направленная по адресу: г.Томск, /________/ корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Данный адрес указан в исковом заявлении, а также в справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД ОМВД России по Томскому району от 24.09.2014, извещении о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2014, определении об отказе в возбуждении дела об административном происшествии /________/ от 24.09.2014 (л.д.3,8-10).

Тем не менее, согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении искового заявления и приложенных к нему документов, а также судебной повестки на 06.07.2017, документы вручены по указанному адресу ФИО1 лично (л.д.67).

При разбирательстве рассматриваемого гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3, 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведенная редакция подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2015 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 24.09.2014 около 17.20 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, по ходу движения со стороны автодороги /________/ на 17-ом километре автодороги совершил столкновение с автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении по левой полосе, остановился для совершения поворота налево.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /________/ от 24.09.2014.

11.06.2014 между ООО СК «Коместра - Томь» и ФИО5 заключен договор страхования автотранспортных средств серия /________/ /________/, срок действия договора с 11.06.2014 по 10.06.2015, перечень водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством – любое лицо, допущенное к управлению.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в его совершении ответчиком не оспорена.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2014, извещения о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2014, заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового от 29.09.2014, страхового акта /________/ от 24.10.2014 следует, что автомобилю «/________/», государственный регистрационный знак /________/ причинены механические повреждения в виде повреждения кузова автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 24.09.2014 /________/, составленному ООО «/________/» сумма материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, без учета износа составляет /________/ руб., с учетом износа - /________/ руб.

Как следует из договора перевозки транспортных средств физических лиц от 24.09.2014, акта №б/н от 24.09.2014, квитанции /________/ от 24.09.2014 ФИО5 также понесены расходы на эвакуацию транспортного средства «/________/ государственный регистрационный знак /________/ в размере /________/ руб.

Платежным поручением от 2961 от 27.10.2014 подтверждается, что ООО СК «Коместра - Томь» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере /________/ рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается выпиской с официального сайта /________/ (л.д.75) и согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2014, согласно которой, ФИО1 управлял автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на основании страхового полиса серия /________/ /________/.

Платежным поручением от /________/ от 24.02.2015 подтверждается, что ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ООО СК «Коместра - Томь» в размере /________/ рублей.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате выплаты ООО СК «Коместра - Томь» ФИО5 страхового возмещения, к ООО СК «Коместра - Томь», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у истца возникло право требования к ФИО1, следовательно, исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере /________/. (/________/. – /________/ руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пункт 4 ст.94 ГПК РФ к числу таких издержек относит расходы на оплату услуг представителя.

Из агентского договора на совершение юридических и иных действий /________/ от 13.01.2017, доверенности от 27.03.2017, следует, что заявитель поручил оказание представительских услуг ФИО2, которым было составлено исковое заявление, собраны и представлены в суд доказательства по делу, представитель присутствовал в судебном заседании.

Согласно платежного поручения от /________/ /________/ заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере /________/ руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению с ФИО8, суд учитывает сложность дела, размер заявленных истцом требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (подготовка искового заявления, предъявление его в суд), продолжительность рассмотрения дела, положения ст.100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя и считает, что с ФИО1 в пользу ООО СК «Коместра - Томь» подлежит взысканию денежная сумма /________/ рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО СК «Коместра - Томь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., рассчитанной в порядке абз.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, внесение которых подтверждено платежным поручением от 27.04.2017 № 1306.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра-Томь» выплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Травкова