Решение № 2-459/2024 2-459/2024(2-7385/2023;)~М-6957/2023 2-7385/2023 М-6957/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-459/2024

03RS0006-01-2023-008327-57

Дело №2-459/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ФинКарс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 07.03.2023 г. удовлетворены исковые требования ООО МКК «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога: взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинКарс» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.04.2022 г. в размере 230 118,67 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 501 руб. В счет обеспечения обязательства обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты> Определить начальную цена имущества, выставляемого на торги, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.03.2023 по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС№, ФС№. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 06.07.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП. Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.03.2023 г. по гражданскому делу №, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, истец в рамках рассмотрения данного дела требований о расторжении договора не заявлял. В соответствии с п.2 Договора № от 08.04.2022 г. договор действует со дня предоставления займа и до полного исполнения обязательств по договору. В соответствии с п. 12 Договора установлена неустойка в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) в день от суммы займа за каждый день просрочки. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.03.2023 г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2022 г. По состоянию на 14.11.2023 г. обязательства по погашению задолженности не исполнены, задолженность ответчиком не погашена. В связи с неисполнением решения суда истцом произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по договору № от 08.04.2022 г. за период с 17.12.2022 г. по 14.11.2023 г., которая составила 209 625,14 руб., в том числе: 154 671,84 руб. - сумма процентов; 54 953,30 руб. – неустойка. В случае возникновения спора и невозможности решить его между сторонами, спор подлежит рассмотрению в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы РБ согласно пункту 18 договора займа, пункту 8.2 договора залога. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинКарс» в счет возмещения долга по договору № от 08.04.2022 г. денежную сумму в размере 209 625,14 рублей за период с 17.12.2022 г. по 14.11.2023 г., в том числе: сумма процентов 154 671,84 руб., неустойка 54 953,30 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 296 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 08.04.2022 г. ФИО1 и ООО МКК "ФинКарс" заключили договор займа № на сумму 165 000,00 рублей, с процентной ставкой - 96% в год, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку - 108% в год, дата полного возврата займа - 08.04.2024 г.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 165 000,00 рублей, что подтверждается Договором № от 08.04.2022 г..

Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора и в срок до 08.04.2024 г. полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 376 120,00 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от 08.04.2022 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты> стоимость 300 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 07.03.2023 г. по делу № постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинКарс» сумму задолженности по основному долгу по договору займа № от 08.04.2022 года в размере 156 978 рублей, проценты в размере 67 696 рублей 96 копеек, неустойку в размере 5 443 рублей 71 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 501 рублей 00 копеек.

В счет обеспечения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>. Определить начальную цена имущества, выставляемого на торги, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.03.2023 г. по гражданскому делу № выданы исполнительные листе серии ФС№, ФС№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 06.07.2023 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) в случае просрочки исполнения обязательства, основанное на п. 2 ст. 811 ГК РФ, не означает одностороннего расторжения договора и не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.03.2023 г. по гражданскому делу №, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, истец в рамках рассмотрения данного дела требований о расторжении договора не заявлял.

В соответствии с п.2 Договора № от 08.04.2022 г., договор действует со дня предоставления займа и до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Договора установлена неустойка в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.03.2023 г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2022 г.

Согласно представленным материалам, по состоянию на 14.11.2023 г. задолженность, взысканная решением суда от 07.03.2023 г., ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением решения суда истцом произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по договору № от 08.04.2022 г. за период с 17.12.2022 г. по 14.11.2023 г., которая составила 209 625,14 рублей, в том числе: 154 671.84 руб. - сумма процентов; 54 953,30 руб. - неустойка.

Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по Договору займа № от 08.04.2022 г. за период с 17.12.2022 г. по 14.11.2023 г. в размере 209625,14 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296 руб. согласно представленному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинКарс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 08.04.2022 г. за период с 17.12.2022 г. по 14.11.2023 г. в размере 209 625,14 руб., из них: сумма процентов 154 671,84 руб., неустойка 54 953,30 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5296 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 г.