Решение № 2-5880/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-5880/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 13 июня 2019 года Дело № 2-5880/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Тюмени Тюменской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №» о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» с требованием о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №», просит произвести перерасчет выплаты пенсии с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением пенсионного возраста, ФИО1 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Тюмени Тюменской области в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истец считает отказ незаконным и необоснованным, указывая, что ответчиком при подсчете страхового стажа был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № ( с ДД.ММ.ГГГГ – МП «<данные изъяты> №), в то время, как фактически истцом осуществлялась деятельность в должности <данные изъяты>. Также истец полагает, что в трудовой стаж неправомерно не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №». В связи с вышеизложенным, истец полагает, что снований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «ОКБ №» ФИО2 не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда России в г. Тюмени по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, заявления о не рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ предусматривает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, согласно решению ГУ Управления Пенсионного фонда России в г. Тюмени по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы по осуществлению лечебной деятельности ФИО1 с учетом включенных периодов работы, составляет 28 лет 01 месяц 01 день. При подсчете страхового стажа ответчиком был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № ( с ДД.ММ.ГГГГ – МП «<данные изъяты> №) (л.д.8-13).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу <данные изъяты>, на основании Приказа по городской клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-32).

Согласно Приказу по МУМЛПП «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ. В Приказе указано, что истец осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> (л.д.34-35).

Из представленных в материалы дела штатного расписания <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), штатного расписания <данные изъяты> №» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), штатного расписания <данные изъяты> №» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), штатного расписания <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53) следует, что штат <данные изъяты>, в то время как должность <данные изъяты> в штатных расписаниях отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял лечебную деятельность в должности <данные изъяты> подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие необходимого стажа работы по профессии <данные изъяты>, включенной в списки, указанные в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций).

Таким образом, с учетом вышеизложенного и в соответствии со списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, с учетом которой досрочно назначается страховая пенсия по старости, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в стаж работы, исходя из одного года работы в должности <данные изъяты> за один год и шесть месяцев.

Принимая решение ответчиком не был зачтен в стаж соответствующих видов работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №», поскольку данное предприятие по своей организационно-правовой форме не являлось учреждением здравоохранения.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Согласно справке ГБУЗ ТО «ОКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Городской Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № г. Тюмени реорганизована в муниципальное предприятие «<данные изъяты> №» с ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о государственной регистрации № серия № выданного регистрационной палатой г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие «<данные изъяты> №» реорганизовано в муниципальное унитарное медицинское лечебно-профилактическое предприятие «<данные изъяты> №» (л.д.14).

В соответствии с Номенклатурой учреждений здравоохранения (приложение 3 к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденному приказом Минздравмедпрома России от 20 февраля 1995 г. N 35) Городская больница № г.Тюмени является лечебно-профилактическим учреждением.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п.п. 19 и 20 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> №» подлежит включению в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет лечебную деятельность, что нашло подтверждение в материалах дела, при этом изменение организационно-правовой формы учреждения, где работал истец, не имеет правового значения при назначении ему пенсии по старости, то суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в <данные изъяты> №», дающие истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому исковые требования о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения указанных периодов работы в специальный стаж и обязании включить их в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что следует из обжалуемого решения и ответчиком не оспаривается, то, принимая во внимание действующее законодательство и постановленное выше, исковые требования о назначении пенсии истцу с указанной даты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №» в стаж, в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.В. Глебова