Решение № 2-173/2021 2-173/2021(2-566/2020;2-5233/2019;)~М-3872/2019 2-5233/2019 2-566/2020 М-3872/2019 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-173/2021

Дело № 2-173/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО23 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений в силу ст.39 ГПК РФ) к ответчику о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО6 была направлена с результатами анализов из Тоджинского ЦКБ в Перинатальный центр. По результатам анализов ДД.ММ.ГГГГ уже имелись заболевания, ее направили в стационар №, где ей отказали в госпитализации в связи с отсутствием мест. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в стационар №, где ей также было отказано, о чем имеется в журналах родильного дома. Ее дочь родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ и у нее начались осложнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она скоропостижно скончалась. Ребенок родился нормальным, здоровым. Работники родильного дома несвоевременно и некачественно оказали медицинскую помощь, повлекшую скоропостижную смерть ее несовершеннолетней дочери. Она является опекуном сына ее дочери ФИО24. Неправомерными действиями сотрудников больницы ей были причинены нравственные, моральные страдания. Неправомерные действия медицинских работников были выражены в отказе госпитализации в родильный дом. Это подтверждается постановлением об административном правонарушении. По проведению внеплановой документарной проверки территориальным органом Росздравнадзора по РТ выявлены нарушения, а именно при наличии медицинских показателей к госпитализации выявлен отказ от госпитализации из-за отсутствия мест ОПБ; клинических рекомендаций по гипертензивным расстройствам во время беременности, в родах, в послеродовом периоде. Прэклампсия. Эклампсия, а именно не выполнена нагрузочная (стартовая) проба магнезиальной терапии; прав граждан, а именно нет согласия на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства подписи граждан, одного из родителей или иного законного представителя. Из протокола случая материнской смертности ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за два приема в условиях КДО ПЦ РТ обследования ОАМ не имеется, по пациентка сдавала в условиях акушерского стационара № от 25.07 в п/п – белок 0,051 г/л эп.пл, в связи с чем перенаправлена на стационарное лечение в акушерский стационар №, где в госпитализации было отказано в связи с отсутствием мест. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в акушерском стационаре №, причина отказа не указывается, имеются сведения: госпитализация в акушерский стационар №. ДД.ММ.ГГГГ была направлена на госпитализацию в Перинатальный центр с диагнозом: беременность 37-38 недель. На отеки у юной беременности с 34 недель, в течение 3 недель врачи стационара № не обращают внимания. Истец написала жалобу в Следственный комитет России, в связи с тем, что Следственное управление Следственного комитета РФ по РТ вынесла постановление о прекращении уголовного дела по факту смерти в больнице ее дочери. Следственный комитет России отменил постановление о прекращении уголовного дела, поскольку расследование проведено неполно, не выполнены необходимые следственные действия, направленные на установление фактических обстоятельств произошедшего, заключение комиссионной медицинской экспертизы, проведенной в ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», противоречат результатам патологоанатомического исследования трупа ФИО6 и проверки Республиканского родильного дома Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>. В связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи она потеряла свою дочь. До сегодняшнего дня утрату для нее очень трудно пройти, испытывает сильнейшие переживания, от которого у нее начинает болеть голова, испытывает сильные моральные страдания. После смерти дочери все заботы о ребенке легли на нее. Согласно заключению комиссионной экспертизы в рамках оказания медицинской помощи несвоевременная госпитализация, диагностика осложнение беременности несвоевременное родоразрешение привели к развитию жизнеугрожающего состояния тяжелой преэклеампсии в форме HELLP синдрома и полиорганной недостаточности. Не проведена госпитализация юной беременной, с анатомическим сужением таза, отеками беременной, хронической железодефицитной анемией в момент обращения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь осматривала и роды принимала врач ФИО19, также осматривал врач ФИО20 Согласно заключению экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в связи с развитием носового кровотечения, диагноз тяжелая преэклампсия не выставляется, беременная в отделение реанимации не переводится. В связи со смертью дочери истец понесла расходы на погребение дочери на сумму 113573,8 рублей, включая обрядную атрибутику на проведение похорон (гроб, оградка, временная тумба, венок, подготовка тела к выносу из морга, одежда), расходы по организации поминального обеда (продукты питания, вино - водочные изделия). Просит взыскать с ответчика 3 000000 руб. в счет возмещения морального вреда, 5000 руб. в счет составления искового заявления, 113573,8 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Не согласившись с иском, ответчик представил письменное возражение, указывая на то, что не имеются доказательства вины ответчика при обращении истца за медицинской помощью по профилю «акушерство и гинекология», а именно причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) врачей и наступившими неблагоприятными последствиями, которые привели к смерти ее дочери ФИО6, в связи, с чем считает исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного производства истец ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО18 поддержали иск, дав пояснения соответствующие их доводам. На назначенное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО19, представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Тыва не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО20 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Помощник прокурора <адрес>ФИО9 ранее дал заключение о необходимости удовлетворить исковые требования частично, взыскать компенсацию морального вреда на основании ст.1064, 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20.03.1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.10 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе всоответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу части 2 и части 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 14 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу положений ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, дочь истца ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации, факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ № истец была назначена опекуном малолетнего ФИО26, а также постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела следственного управлении Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей по уголовному делу.

Из истории развития новорожденного №, диспансерной книжки беременной женщины следуют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родила малолетнего ребенка ФИО27, чем подтверждается свидетельством о рождении ребенка I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. состояние ребенка при переводе из родзала средней степени тяжести, с диагнозом: асфиксия умеренная в родах, переводится в ОПН РДБ для дальнейшего лечения и наблюдения.

Из медицинской карты стационарного больного № видно, что ФИО6 встала на учет 19 недель беременности, переведена в гинекологическое отделение ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут., с диагнозом 2 сутки после срочных родов. ПЭ тяжелая, ТМА, HELLP, ДВС синдром, СПОН. Жалобы на боли в эпигастральной области, тошноту, рвоту, общую слабость. <адрес>не тяжелое, обусловлено преэклеампсией тяжелой, HELLP – синдромом, ДВС, тромбоцитопенией, СПОН. Сознание спутанное. Склеры отечные, зрачки OD=OS. Кожные покровы бледные, теплые, сухие, петехии на груди, кровопотеки в местах инъекции, t=36,0. Общая пастозность. Дыхание ослабленное в нижних отделах, хрипов нет, ЧД=18, SatO2-94-93%/Увл О2 через назальный катетер – 3 л/мин. Тоны сердца приглушенные, ритм правильный, ЧСС=102 уд/мин, АД=110/70. Язык влажный, с налетом. Живот мягкий, подвздут. Перистальтика определяется. Печень по краю реберной дуги. Диурез по катетеру – анурия. В лабораторных данных: В ОАК: гемолитическая тяжелая анемия, тромбоцитопения тяжелая, лейкопения, наличие шизоцитов. Оценка тяжести состояния пациента по шкале APACHEII, риск смерти = 70,3 %.

Из посмертного эпикриза следует, что для больной ФИО6 назначено лечение: магнезиальное, антигипертензивное, антибактериальное. Роды осложнились ранним излитием околоплодных вод. В послеродовом периоде ухудшение состояния на 2-ые сутки появились жалобы на головные боли, тошноту, рвоту, отсутствие мочи. На фоне проводимого лечения остановка сердечно-дыхательной деятельности в 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реанимационные мероприятия в течение 40 мин. без эффекта, несмотря на интенсивное лечение, согласно протоколам лечение и стандартам полиорганная недостаточность прогрессирует в 08 час. 10 мин. констатирована биологическая смерть.

Актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №вп выявлены следующие нарушения: при наличии медицинских показателей к госпитализации выявлен отказ от госпитализации из-за отсутствия мест ОПБ; клинических рекомендаций по гипертензивным расстройствам во время беременности, в родах, в послеродовом периоде. Прэклампсия. Эклампсия, а именно не выполнена нагрузочная (стартовая) проба магнезиальной терапии; прав граждан, а именно нет согласия на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства подписи граждан, одного из родителей или иного законного представителя.

Материалами по делу об административном правонарушении № установлено, что постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканский родильный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Привлекаемым лицом назначенный судом административный штраф уплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением эксперта комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что непосредственной причиной смерти является полиорганная недостаточность, заключительный клинический диагноз: код по №.

Согласно заключению повторной комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основной причиной материнской смертности является тромботическая микроангиопатия на фоне тяжелой преэклампсии, HELLP-синдрома. Комиссией не установлена прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи – действиями (бездействием) врачей ГБУЗ РТ «Перинатальный центр», ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ» и наступившей смертью ФИО6, однако несвоевременная госпитализация, диагностика осложнений беременности несвоевременное родоразрешение привели к развитию жизне - угрожающего состояния тяжелой приеэклампсии в форме HELLP синдрома и полиорганной недостаточности.

Оценивая данные судебно-медицинские заключения экспертов, суд счел обоснованными, убедительными и допустимыми доказательствами положил их в основу выводов решения суда, поскольку исследования проводились экспертами надлежащей квалификации, имеющих стаж работы по специальности, имеющих высшее образование, высшие категории судебных экспертов, ученые степени и звания, проходившими специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизе.

По содержанию заключения являются полными, обоснованными, объективными, содержат подробные описания, выводы в части осложнения болезни, в связи с несвоевременной госпитализацией не содержат разночтений, противоречий, сомнений, согласуются с письменными доказательствами о привлечении к административной ответственности ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, в части выводов осложнения болезни, в связи с несвоевременной госпитализацией.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заместителя прокурора <адрес> о разрешении отменить постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по РТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по уголовному делу № по факту смерти несовершеннолетней ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, удовлетворено.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении врачей ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» ФИО12, ФИО13, ФИО28 ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО16 и ФИО20, врача ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ» ФИО17 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ.

Данные документы в силу ст. 71 ГПК РФ являются надлежащими письменными доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела не подтверждается прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр», при лечении дочери матери опекаемого внука, с ее смертью, в этой связи, иск в части возмещения материального ущерба, расходов на погребение не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 при оказании медицинской помощи ответчиком в результате несвоевременной госпитализации и начала лечения привели к осложнению болезни, к развитию жизне-угрожающего состояния тяжелой преэклампсии в форме HELLP синдрома и полиорганной недостаточности.

При таких данных, доводы истца об отказе в госпитализации ее дочери, матери опекаемого внука, ответчиком, что привело к осложнению течения болезни, материалами дела подтверждается, доказательств обратного не представлено. В результате чегобезусловно истцу причинены значительные нравственные страдания.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, что ее дочери,матери опекаемого внука, отказали в госпитализации, в результате несвоевременной госпитализации осложнилось течение болезни, а также то, что ответчик является бюджетным учреждением, и с учётом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению частично, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, в силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

рЕшил:

Иск ФИО29 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО30 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» в пользу ФИО31 250000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в счет возмещения расходов за составление иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 16 июля 2021 года.

Судья А.М. Ооржак