Решение № 02А-0403/2025 02А-0403/2025~МА-0327/2025 МА-0327/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02А-0403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-403/2025 по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете отделения, представить сведения о ходе исполнительного производства, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ, представить справку о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, распределить денежные средства в пользу взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете отделения, представить сведения о ходе исполнительного производства, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ, представить справку о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, распределить денежные средства в пользу взыскателя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство №28603/23/77042-ИП от 19.04.2023 года по исполнительному листу №ФС 044170021 по делу № 02-10454/2022, выданному Хорошевским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио Согласно сведениям с сайта «ФССП», остаток задолженности в рамках ИП 28603/23/77042- ИП от 19.04.2023 г. составляет сумма Однако, у взыскателя остаток задолженности по состоянию на 29.08.2025 года составляет сумма, однако у взыскателя отсутствуют сведения о платежах в сумме сумма На текущую дату, 29.08.2025 года в адрес взыскателя не были перечислены денежные средства в размере сумма Таким образом, должностными лицами ОСП по адрес допущены нарушения, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом, ранее представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административные исковые требования не признают.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, Хорошевским районным судом адрес выдан исполнительный лист №ФС 044170021 по гражданскому делу №2-10454/2022 о взыскании с фио задолженности в размере сумма

Судом установлено, что в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 28603/23/77042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 044170021, выданного Хорошевским районным судом адрес о взыскании с фио задолженности в размере сумма

19 апреля 2023 годасудебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

25 мая 2023 годасудебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на дс, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ Банк", Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), адрес Банк (Россия)", адрес Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

31 мая 2023 годасудебным приставом-исполнителем направлены запросы в

государственныеирегистрирующиеорганы(ИФНС,ЗАГС,

ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации

08 июня 2023 годасудебным приставом-исполнителем направлены запросы в

государственныеирегистрирующиеорганы(ИФНС,ЗАГС,

ГУВМ МВД России. ПФР), а также кредитные организации

23 июня 2023 годасудебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, ПАО "МТС-Банк"

11 июля 2023 годасудебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

17 мюля 2023 годасудебным приставом-исполнителем направлены запросы в

государственныеирегистрирующиеорганы(ИФНС,ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации

19 марта 2024 годасудебным приставом-исполнителем направлены запросы в

государственныеирегистрирующиеорганы(ИФНС,ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации

17 апреля 2024 годасудебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, ПАО "МТС-Банк"

18 апреля 2024 годасудебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума

09 июля 2024 годасудебным приставом-исполнителем направлены запросы в

государственные и регистрирующие органы(ИФНС,ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации

20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство)

18 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в

государственные и регистрирующие органы(ИФНС,ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации

08 ноября 2024 годасудебным приставом-исполнителем направлены запросы в

государственные и регистрирующие органы(ИФНС,ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации

21 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрационные органы (ИФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР, о также кредитные организации.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер для исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства денежные средства перечислены взыскателю в полном объёме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете отделения, представить сведения о ходе исполнительного производства, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ, представить справку о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, распределить денежные средства в пользу взыскателя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова