Решение № 12-141/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-141/2019

Дело №12-141/2019


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Е.А.Соловьева рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания», по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 37 в г.Канске от 22 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске ООО «Восточно-Сибирская компания» 22 апреля 2019 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, за то что, как указано в постановлении, 22 сентября 2018 года в 13 часов 38 минут на территории <адрес>, во время дежурства на Посту№2 государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 был выявлен факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, составленным с нарушением требований лесного законодательства РФ, а именно водитель ФИО3 перевозил на автомобиле Камаз государственный номер № круглый лес хвойных пород (лиственница) общим объемом 21 кубических метров в количестве 40 штук, имея при себе сопроводительный документ, составленный с нарушением законодательства: в п.3- не указано местонахождение собственника древесины, неверно заполнен п.4- не указано местонахождение грузоотправителя древесины, не заполнен п.5, где указываются сведения о перевозчике древесины, неверно заполнен п.6- не указано местонахождение грузополучателя древесины, неверно заполнен п.9 - не указан адрес пункта отправления древесины. Собственником древесины является ООО «Восточно-Сибирская компания».

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «Восточно-Сибирская компания» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что протокол досмотра транспортного средства или протокол задержания транспортного средства не составлялись, что свидетельствует о том, что фактически транспортное средство не досматривалось и ничего не изымалось, следовательно неустановленно каким образом сотрудником КГКУ «Лесная охрана» были изъяты и приобщены светокопии документов на перевозимые лесоматериалы, что свидетельствует о существенном нарушении получение доказательств. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он лично документы на лесоматериалы сотруднику «Лесная охрана» не передавал, а приехал мужчина, принявший его на работу в п. Абан и привёз неизвестные ему документы и передал сотруднику КГКУ «Лесная охрана». Каким образом сотрудником КГКУ «Лесная охрана» был установлен объём перевозимой древесины в виде круглого леса и его порода не установлено, так как никаких замеров не проводились. Данные нарушения свидетельствуют о том, что неустановленные лица перевозили древесину в виде круглого леса, представившись, что являются сотрудниками ООО «Восточно-Сибирская Компания» при этом сотрудник КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 не проверив документы удостоверяющие личность лица, доверенность на предоставление интересов ООО «Восточно-Сибирская Компания», кому принадлежит транспортное средство, отпустил автомашину с древесиной и составил протокол в отношении ООО «Восточно-Сибирская Компания», что является незаконным.

Указывает также, что законный представитель ООО «Восточно-Сибирская Компания» надлежащим образом не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении законному представителю ООО «Восточно-Сибирская Компания» не направлялся, чем существенно было нарушено право на защиту. Должностным лицом неверно был указан адрес ООО «Восточно-Сибирская Компания» и сведения подтверждающие вручение протокола отсутствовали. Вывод мирового судьи о том, что не вручение копии протокола об административном правонарушении не является нарушением, является незаконным, так как данный вывод основывается на неверном толковании закона, что является недопустимым и полностью противоречит требованиям ст. 28.2КоАПРФ. При направлении заказной корреспонденцией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностному лицу было известно, что указный документ адресатом получен не был, а был получен ФИО5, в то время было известно, что законным представителем ООО «Восточно-Сибирская Компания» является ФИО6, другие сотрудники могут получать заказную почтовую корреспонденцию адресованную ООО «Восточно-Сибирская Компания» только по доверенности. Не согласен с выводом мирового судьи о том, что ФИО5 обязана была заявить, что не является сотрудником ООО «Восточно-Сибирская Компания», но так как последняя данного требования не выполнила, то данная корреспонденция считается надлежащим образом вручённой. В судебном заседании ФИО5, заказное письмо адресованное ООО «Восточно-Сибирская Компания» она обнаружила поздно и на почту она его не возвращала. Распоряжение на проведение проверки ООО «Восточно-Сибирская Компания» также не выносилось и не направлялось. Таким образом, мировым судьёй не было исследовано какими нормативно-правовыми актами регламентирована деятельность КГКУ «Лесная охрана», для установления законности проводимых действия при проверки ООО «Восточно-Сибирская Компания». Считает, что судьёй незаконно не исследовано и не дано правовой оценки предоставленным в судебном заседании журналам приёма древесины, согласно которым ООО «Восточно-Сибирская Компания» не осуществляла 22.09.2018 г. в г. Тайшете приём древесины, что свидетельствует о том, что ООО «Восточно-Сибирская Компания» не могла принимать лесоматериалы в г. Тайшете. В судебном заседании представитель ООО «Восточно-Сибирская компания» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель КГКУ «Лесная охрана» направил возражения на жалобу, возражая против доводов представитель ООО «Восточно-Сибирская компания». Указывая, что инспектором КГКУ «Лесная охрана» (далее - инспектор) осуществлял осмотр транспортного средства, который в достаточной мере отличается от досмотра и процедура его проведения не регламентирована административным законодательством. Объем перевозимой древесины был установлен инспектором визуально исходя из нанесенной на нее маркировки, и соответствовал объему, указанному в сопроводительном документе, следовательно, в применении дополнительных измерительных мероприятий в данном случае нужды не возникло. Все необходимые для проведения административного расследования документы были представлены обществом в рамках проведения административного расследования в ответ на определение об истребовании сведений от 22.09.2018 № б/н, что подтверждается электронной перепиской. Указывает, что общество надлежащим образом было извещено о составлении протокола. Извещение юридического лица по его месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является надлежащим процессуальным извещением. Отдельное извещение законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении административным законодательством не предусмотрено. Доводы заявителя о том, что обществу не был направлен протокол об административном правонарушении также опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта почты России. Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26.01.2017 № 64-од утвержден Устав КГКУ «Лесная охрана». Согласно пункту 2.2 Устава предметом деятельности Учреждения является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленный на достижение целей деятельности учреждения. Так как правонарушение было выявлено не в ходе плановой (внеплановой) проверки, следовательно, вынесение соответствующего распоряжения в данном случае не предусмотрено, следовательно, действия инспектора законны и обоснованы в отсутствие указанного распоряжения.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 22 сентября 2018 года в 13 часов 38 мин. на территории <адрес>, во время дежурства на Посту №2 государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» был остановлен автомобиль Камаз, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО3, он перевозил пиломатериалы хвойных пород. Водитель автомобиля имел при себе сопроводительный документ на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571. В имеющемся у водителя сопроводительном документе в нарушение постановления правительства № 571 от 21.06.2014 года в п.3- не указано местонахождение собственника древесины, неверно заполнен п.4- не указано местонахождение грузоотправителя древесины, не заполнен п.5, где указываются сведения о перевозчике древесины, неверно заполнен п.6 - не указано местонахождение грузополучателя древесины, неверно заполнен п.9 - не указан адрес пункта отправления древесины, что явилось основанием для составления в отношении ООО «Восточно-Сибирская компания» протокола об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № 08/10/2018 от22.10.2018 года; фототаблицей сопроводительного документа на транспортировкудревесины № 777 от 22.09.2018 года; фототаблицей товарно-транспортной накладной б/н от22.09.2018года; копией лесной декларации № 1 от 26.01.2018 года; копией договора аренды № 745-3 от 29.03.2017г. заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Восточно-Сибирская компания»;письменными объяснениями водителя ФИО3 от 22.09.2018 г.; распиской ФИО3 от22.09.2018г. о принятии на временное хранение автомобиля; фототаблицей транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным номером №; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО«Восточно-Сибирская компания» по мету его нахождения; копией приказа № 16 от 27.12.2016г. о назначении на должность генерального директора ООО «Восточно-Сибирская компания» ФИО6; копией приказа № 8 от 17.12.2018 года о назначении на должность генерального директора ООО «Восточно-Сибирская компания»ФИО7; Уставом ООО «Восточно-Сибирская компания»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восточно-Сибирская компания».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ООО «Восточно-Сибирская компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 22.10.2018 года в отношении ООО «Восточно-Сибирская компания» составлен государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 в рамках предоставленных должностному лицу лесным законодательством полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «Восточно-Сибирская Компания» надлежащим образом не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении законному представителю ООО «Восточно-Сибирская Компания» не направлялся, суд считает несостоятельными, поскольку копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2018 года, одновременно с копией определения об истребовании сведений от 22.09.2018г. направлены в ООО «Восточно-Сибирская компания» по его юридическому адресу, что подтверждено копией чека ФГУП «Почта России». Указанные определения, согласно почтового уведомления, получены 06.10.2018 года. При этом, указанные в определении от 22.09.2018 года документы, а именно: копии договоров, подтверждающие законность происхождения транспортируемой древесины, документы о приеме-передаче и об оплате древесины, копии лесной декларации со схемой лесных участков, копии правоустанавливающих документов и учредительных документов ООО «Восточно Сибирская компания», приказ на назначение на должность директора ООО «Восточно-Сибирская компания» были направлены в адрес КГКУ «Лесная охрана» (на электронный адрес) ФИО7 (в настоящий момент генеральный директор ООО), согласно пояснениям инспектора «Лесной охраны» ФИО2 (протокол судебного заседания от 13.03.2019г.). Во всех направленных документах имеется печать ООО «Восточно-Сибирской компании» соответствующая печати, имеющейся на сопроводительных документах, предоставленных водителем КАМАЗА, перевозившего древесину инспектору «Лесной охраны» и подпись генерального директора ФИО6. Согласно предоставленных ООО «Восточно-Сибирская компания» документах адрес генерального директора общества ФИО6 <адрес>, то есть адрес указанный в сопроводительных документах, на перевозимый груз. Доводы защитника о том, что заказное письмо получено ФИО5, не являющимся сотрудником общества, суд считает несостоятельными, поскольку при получении корреспонденции названным лицом не было заявлено о том, что она не является сотрудником общества, полученное отправление на почту возвращено не было. Согласно имеющимся в материалах дела данных ФИО5 всегда получала корреспонденцию ООО «Восточно-Сибирская компания», что подтверждено уведомлением о получении ФИО5 5.02.2019 года, как представителя ООО «Восточно-Сибирская компания» документов из судебного участка № 37 г.Канска о вызове в судебное заседание (т.1 л.д.93). Следовательно, причин полагать, что обществом не получено направленное ему судом по надлежащему адресу почтовое отправление, либо оно получено неуполномоченным лицом, не имелось.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ ООО «Восточно-Сибирская компания» извещалась телеграммой по адресу: <адрес>1Н, по месту юридического адреса общества, указанного в ЕГРЮЛ, но телеграмма не была вручена адресату по причине закрытия организации, не явки адресата по извещению на почту за телеграммой. Таким образом, представителем «лесной охраны» были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Показания свидетеля ФИО3, являющегося водителем КАМАЗА, перевозившего древесину, данным в судебном заседании о том, что ООО «Восточно-Сибирская компания» ему не известно, в настоящее время он не помнит, кто являлся собственником перевозимой осенью 2018 года им древесины и куда она перевозилась, суд обоснованно расценил, как недостоверные, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, показаниями инспектора по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО2, а также письменными объяснениями ФИО3, данными инспектору 22.09.2018г., а также показаниями самого водителя, согласно которым все документы, которые ему выдали для сопровождения груза, он предоставил инспектору «Лесной охраны».

Доводы жалобы о том, что светокопии документов на перевозимые лесоматериалы добыты с существенными нарушениями, суд считает несостоятельными, поскольку остановка транспортного средства и проверка документов была произведена государственным инспектором на стационарном посту № 2 КГКУ «Лесная охрана», в целях выполнения, возложенных на него обязанностей, связанных с принятием мер по пресечению нарушений лесного законодательства.

Доводы жалобы о том, что действия инспектора незаконны, так как распоряжения на проведение проверки не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку правонарушение было выявлено инспектором во время исполнения своих обязанностей во время дежурства на Посту №2.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй незаконно не исследовано и не дано правовой оценки предоставленным в судебном заседании журналам приёма древесины, не может быть принят во внимание, так как в обжалуемом постановлении мировым судьёй указанному обстоятельству дана оценка.

Доводы защитника о том, что договор аренды лесного участка от 29.03.2017 года № 745 был расторгнут в одностороннем порядке 04.06.2018 года не исключает факт транспортировки 22.09.2018 года ООО «Восточно-Сибирская компания», древесины. Данным доводам мировым судьей была дана оценка при вынесении постановления суда.

Суд правомерно пришел к выводу о желании ООО «Восточно-Сибирская компания» избежать административной ответственности.

При решении вопроса о назначении административного наказания, правильно учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восточно-Сибирская компания» допущено не было.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске от 22 апреля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Восточно-Сибирская компания» - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Соловьева