Решение № 2-469/2021 2-469/2021(2-4779/2020;)~М-4996/2020 2-4779/2020 М-4996/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-469/2021

4

Дело № 2-469/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-009731-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в Центральный суд г.Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО Сетелем Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 117352 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора ### от **.**.**** свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

**.**.**** между ООО «Сетелем Банк» и ООО "Юг-Коллекшн» заключен договор цессии ###. Согласно акту приема-передачи прав от **.**.**** к ООО «Юг-Коллекшн» перешли права требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1

Задолженность ответчика составляет 237 988,51 рублей, в том числе: проценты - 18 847,29 руб.; проценты на просроченный основной долг - 105 343,59 руб.; штрафы - 3 500,00 руб., что подтверждается договором цессии ### от **.**.**** и Актом приёма - передачи прав (требований).

Расчет задолженности произведен ООО Сетелем Банк.

Период, за который образовалась задолженность: с **.**.**** по **.**.****.

Истец уточнил свои исковые требования, в которых указал, что просит взыскать задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** по платежам по которым не истек срок исковой давности, поскольку согласно графику платежей, датой ежемесячного платежа является 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 4383 руб. (кроме последнего платежа).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность в размере 23833, 99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется расписка. Согласно телефонограмме от **.**.**** ответчик не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражает.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды ###.

Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 117352 руб. под 32 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора датой платежа является 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, сумма ежемесячного платежа – 4383 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 14 кредитного договора ФИО1 согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности ( в том числе, коллекторским агентствам).

**.**.**** между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Юг-Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 суммы денежного долга по кредитному договору ### от **.**.****

Вышеуказанный договор об уступке прав требования (цессии) ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 23 833, 99 руб. по платежам с **.**.**** по **.**.****

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности в виду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

**.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Юг-Коллекшн». **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа от **.**.**** Соответственно с **.**.**** по **.**.**** (16 дней) был перерыв в течении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд **.**.**** путем заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». С учетом прерывания срока исковой давности, в данном случае истец может требовать с ответчика задолженность за период с **.**.****.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку исходя из расчета задолженности, представленного в материалы дела, ООО «Юг-Коллекшен» заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО1 по просроченным платежам в период с **.**.**** по. **.**.****

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом существа постановленного решения суда, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 915,02 руб., несение которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Кроме того, с учетом уточнения истцом исковых требований, в силу ст.333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить ООО «Юг-Коллекшн» государственную пошлину в сумме 2391, 85 руб., уплаченную согласно платежному поручению ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Юг-Коллекшн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 23833, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 915, 02 руб., а всего 24749, 01 руб.

Возвратить ООО «Юг-Коллекшн» государственную пошлину в сумме 2391, 85 руб., уплаченную согласно платежному поручению ### от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 29.03.2021 года.