Постановление № 1-571/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-571/2020

Дело № 1-571/2020 г.

74RS0028-01-2020-003296-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Копейск « 02 » октября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Алиевой З.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (филиала № 21) Ефременкова В.М., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего Т.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он около 22 часов 00 минут 20 марта 2020 года, находясь в квартире АДРЕС в ходе распития спиртных напитков с Т.А.А., не менее пяти раз выстрелив в голову Т.А.А. из пневматического газобалонного пистолета модели ПМ, умышленно причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью в виде слепого проникающего огнестрельного (дробового) ранения правой параорбитальной области с повреждением век и структур правого глаза.

В судебное заседание потерпевшим Т.А.А. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которого он простил, поскольку подсудимый попросил у него прощение, возместил причиненный вред, поэтому претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, о чем собственноручно указал в своем заявлении. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела потерпевший Т.А.А. ознакомлен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Т.А.А., просил его удовлетворить. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела подсудимый ФИО1 ознакомлен.

Адвокат Ефременков В.М. поддержал ходатайство потерпевшего Т.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, поскольку последний ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, попросил прощение у потерпевшего Т.А.А., загладил причиненный последнему вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Кравцов И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Т.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что при проведении предварительного расследования по делу причастность ФИО1 к совершению преступления установлена, ходатайство потерпевшего Т.А.А. поддержано подсудимым и защитником, против удовлетворения такого ходатайства не возражал государственный обвинитель, кроме того, для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 имеются все основания, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением его с потерпевшим, поскольку ФИО1 не был судим на момент совершения преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим Т.А.А., возместил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует собственноручно изготовленное потерпевшим заявление; ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Т.А.А., то есть на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – предмет, конструктивно схожий с пневматическим газобаллонным пистолетом ПМ, калибра 4,5, иностранного производства (Тайвань, Германия и др.) с заводским номером НОМЕР, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.1) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Буявых