Постановление № 1-63/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1 –63/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В, с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Хидирова Ф.Э., защитника Шуруповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, военнообязанного, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

Установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 км 500 м. северо - восточнее двора <адрес>, приобрёл 2 патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными <данные изъяты> патронами (<данные изъяты> мм патронами образца ДД.ММ.ГГГГ года) для нарезного огнестрельного оружия, относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для стрельбы. В нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», не имея специального разрешения компетентных органов на ношение и хранение боеприпасов, умышленно, в личных целях, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, взял указанные боеприпасы и перенес их на чердачное помещение кв. № д. № по адресу проживания: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переместил боеприпасы в помещение спальной комнаты по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил их до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОП № МО МВД России «<адрес>», при проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе кв. № д № по <адрес>, приобрёл 47 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 47 короткими (пистолетными) патронами калибра <данные изъяты> кольцевого воспламенения относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм пригодными для стрельбы. В нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», не имея специального разрешения компетентных органов на ношение и хранение боеприпасов, умышленно, в личных целях, осознавая противоправность своих действий, а также осознавая то, что он уже незаконно хранит боеприпасы в количестве 2 штук калибра <данные изъяты> ранее найденные в лесном массиве и хранящиеся в помещении комнаты по адресу проживания, незаконно хранил на полке помещения гаража по вышеуказанному адресу, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОП № МО МВД России «<адрес>», при проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе кв. № д. № по <адрес>, приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является - промышленно <данные изъяты>

Так, ФИО1, игнорируя установленные в Российской Федерации правила оборота взрывчатых веществ, в нарушении Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О видах продукции (работ, услуг) отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, а также не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», определяющей хранение гражданского оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производится владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ревизуя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, при этом осознавая, что взрывчатые вещества - бездымный пироксилиновый порох не находится в свободном обороте на территории Российской Федерации, незаконно, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не сдал взрывчатые вещества - бездымный пироксилиновый порох в правоохранительный орган, а стал незаконно хранить в помещении гаража двора кв. № д. № по <адрес> до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОП № МО МВД России «<адрес>», при проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Вю вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании защитник Шурупова А.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обосновании своей позиции защитник указал, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступление впервые, активно способствовал расследованию, написал явку с повинной, оказал пожертвование больнице. Полагала, что подсудимый перестал быть общественно опасным, в связи с чем, просила о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый, ходатайство защитника поддержал, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель с прекращением дела согласился, полагал, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ, так как подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию, загладил причиненный вред, путем оказания пожертвования, принял меры к трудоустройству полагал, что подсудимый перестал быть общественно опасным. Подсудимый также не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд выслушав участников процесса полагает следующее:

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 до возбуждения уголовного дела, явился добровольно в отдел полиции с повинной, в полном объеме признал вину и способствовал расследованию. Ранее ФИО1 не судим, преступление совершено впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, оказал добровольное пожертвование медицинскому учреждению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступления отнесеные законом к категории средней тяжести, впервые, обратился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Суд учитывает характер совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, действия подсудимого направленные на раскрытие преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

В связи с изложенным, суд считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбужденииперед судом ходатайства о производстве гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ от разрешении проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по меступроживания ФИО1; протокол изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - по вступлению постановления в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела;

- полимерный флакон цилиндрической формы белого цвета внутри которого находится вещество зелено-коричневого цвета, хранящийся на складе УМВД России по <адрес> – по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению;

- одноствольное гладкоствольное ружье с номером «№», хранящееся в комнате вещественных доказательств (оружия) МО МВД России «<адрес>» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – по вступлению постановления в законную силу, МО МВД РФ «<адрес>» принять решение в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения, через Красноармейский районный суд.

Судья С.А. Садовая