Решение № 2-1733/2020 2-1733/2020~М-1996/2020 М-1996/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1733/2020

Дело № 2-1733/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003990-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее также – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснования иска указано, что 23 сентября 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №13616532, в рамках которого был предоставлен кредит.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение №01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» от 31 января 2020 г., полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, изложены в следующих документах: Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все перечисленные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 15 августа 2020 г. размер задолженности за период с 23 декабря 2014 г. по 15 августа 2020 г. составляет 73089 руб. 39 коп., из них 23776 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, 26197 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 22223 руб. 87 коп. – задолженность по неустойкам, 891 руб. – задолженность по страховкам.

На основании изложенного и основываясь на положениях статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №13616532 от 23 сентября 2014 г. в сумме 73089 руб. 39 коп., в том числе, 23776 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, 26197 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 22223 руб. 87 коп. – задолженность по неустойкам, 891 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2393 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и это следует из материалов дела, 23 сентября 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13616532, путем подписания согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями предоставления потребительских кредитов (Общими условиями договора потребительского кредита) и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение №01/16 от 25 января 2016 г.) наименование банка изменено с публичного акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк».

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» от 31 января 2020 г., наименование банка изменено с публичного акционерного общества «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк».

Из кредитного договора №13616532 от 23 сентября 2014 г. следует, что ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей под 49,90% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из выписки по счёту № и расчёта задолженности по кредитному договору усматривается, что ФИО1 23 сентября 2014 года выдан кредит в сумме 30000 руб.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им выполнила не в полном объеме, внеся два платежа – 21 октября 2014 г. и 22 ноября 2014 г.

Пунктом 6 кредитного договора определено 12 платежей заемщика по договору в размере 3700 руб., которые вносятся ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Данные положения закреплены в Графике платежей по кредитному договору. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 1900 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой даты платежа. Дата закрытия кредитного лимита, исходя из пункта 1 кредитного договора, определена 27 сентября 2014 г.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и /или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия пророченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Исходя из пунктов 6.5, 6.6 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

В силу пункта 3.10 Общих условий договора потребительского кредита обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Исходя из вышеприведенных положений кредитного договора, а также документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Графика платежей, погашение кредита должно производиться частями (периодическими платежами) ежемесячно, в период с 23 октября 2014 года по 23 сентября 2015 года.

Из расчёта задолженности по состоянию на 28 августа 2020 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 составляет 73 089 руб. 39 коп., из которых: 26 197 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу; 23 776 руб. 60 коп. - задолженность по процентам; 22 223 руб. 87 коп. – задолженность по неустойкам, 891 руб. – задолженность по страховкам.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФисковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору, а также Графику платежей, последний платёж по кредитному договору должен был быть произведён заёмщиком 23 сентября 2015 года.

Следовательно, последней датой, когда истец мог взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору является 23 сентября 2018 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору, а также выписки по банковскому счёту ответчика № за период с 23 сентября 2014 г. по 14 августа 2020 г. усматривается, что последний платёж был осуществлён заёмщиком 22 ноября 2014 г. в размере 3700 руб., и распределён на погашение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 февраля 2018 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №13616532 от 23 сентября 2014 г.

Судебным приказом от 12 февраля 2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №13616532 от 23 сентября 2014 г. за период с 23 декабря 2014 г. по 18 января 2018 г. в размере 63410 руб. 52 коп.

После подачи ФИО1 возражений определением того же мирового судьи от 13 августа 2018 года судебный приказ был отменён.

С настоящим же иском Банк, согласно оттиску почтового штемпеля, обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 28 августа 2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку кредитор достоверно знал о ненадлежащим исполнении ответчиком своих обязательств по оплате кредита уже с 24 сентября 2015 года.

Основания для исчисления срока исковой давности со дня, следующего за датой погашения задолженности, указанной в заключительном счете, суд не находит.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К исковому заявлению Банком приложено заключительное требование от 28 августа 2017 г., в котором ФИО1 предлагалось исполнить обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не позднее 28 сентября 2017 г. Вместе с тем, срок исполнения обязательства по возврату кредита на момент предъявления Банком заключительного требования истек. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление заключительного требования ответчику ФИО1

Принудительное взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа, также не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №31931/18/13015, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2018 г., судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 и удержано в пользу ПАО «Почта Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 14487 руб., что также отражено в расчете задолженности по кредитному договору.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, такие действия ответчика нельзя расценивать как признание долга, а являются вынужденной мерой поведения ответчика, связанной со вступлением решения в отношении него в законную силу, в связи с чем к возникшей ситуации не подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве срока исковой давности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, давая толкование понятию действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в любом случае такие действия должника являются добровольными, а не охватываются мерами принудительного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13616532 от 23 сентября 2014 г. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Дело № 2-1733/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003990-35