Решение № 2А-280/2017 2А-280/2017 ~ М-342/2017 М-342/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-280/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя командира войсковой части № – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-280/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения кадров войсковой части №, связанных с отказом в переводе к новому месту военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> 14 марта 2017 года им получено отношении командира войсковой части № о переводе в данную воинскую часть на вышестоящую должность <данные изъяты>, в связи с чем командованием войсковой части № направлено соответствующее представление. Между тем, начальником отделения кадров войсковой части № <данные изъяты> А. в переводе на вышестоящую должность ему отказано.

Полагая данный отказ незаконным, Золотовский просил признать его таковым и обязать начальника отделения кадров войсковой части № направить представление о назначении на вышестоящую должность в соответствующий кадровый орган, подчинённый должностному лицу, уполномоченному принимать указанное решение.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика командир войсковой части №, второго административного ответчика данная воинская часть, а в качестве заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю».

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания руководитель финансового учреждения в суд не прибыл, его представитель ФИО5 ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, то суд в соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании Золотовский и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, административное исковое заявление просили удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, пояснив, что решение о возвращении представления без реализации принималось командиром войсковой части № на основании его доклада. При этом командиром учитывались неполная укомплектованность войсковой части №, отсутствие у военнослужащего соответствующей квалификации, а также невакантность должности, на замещение которой было выдано отношение.

Представитель командира войсковой части № заявленные требования просила оставить без удовлетворения, указав в обоснование доводы, аналогичные доводам административного ответчика <данные изъяты>

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" назначение военнослужащих на воинские должности и освобождение от воинских должностей, за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров осуществляются, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237.

Частью 3 статьи 11 указанного Положения определено, что полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на не предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

В силу пункта 10 приказа Министра обороны РФ от 17.12.2012 N 3733 командующий войсками военного округа наделен полномочиями по назначению на воинские должности военнослужащих в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации, находящиеся в его непосредственном и прямом подчинении.

Таким образом, полномочиями по назначению Золотовского на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № обладал командующий войсками Восточного военного округа.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 приказа Министра обороны РФ от 30.10.2015 N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, оформляется представление по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих.

В силу пункта 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным.

При этом согласно пункту 84 данного Устава командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение на воинские должности.

Таким образом, по смыслу указанных норм принятие решения о назначении либо представлении к назначению военнослужащего на воинскую должность возлагается на командира, является его правом, которым он пользуется в соответствии с принципом единоначалия по отношению подчинённых ему военнослужащих.

Как видно из копии представления командира войсковой части № Золотовский представлен к назначению на высшую воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №

В судебном заседании административный ответчик <данные изъяты> пояснил, что фактически решение принималось командиром войсковой части №

Данный факт подтверждается сообщением начальника отделения кадров войсковой части № от 24 июля 2017 года № 19/848, из которого усматривается, что именно командованием армии Золотовскому отказано в назначении на вышестоящую воинскую должность в связи с низкой укомплектованностью войсковой части №

Подтвердил указанный факт в судебном заседании и представитель командира войсковой части №.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку решение об отказе в направлении документов о представлении Золотовского к назначению на вышестоящую воинскую должность принималось не начальником отделения кадров войсковой части № а командиром данной воинской части, то какое-либо нарушение прав административного истца в действиях административного ответчика отсутствует.

Более того, сам командир войсковой части № отказывая в представлении Золотовского на вышестоящую должность, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в интересах вверенной ему воинской части, не нарушил прав военнослужащего, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу в связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов