Решение № 2-1783/2019 2-1783/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1783/2019

Дело №2-1783/2019 .

УИД: 33RS0005-01-2019-002186-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 26 сентября 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что является собственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в доме прежним собственником, однако в нем не проживает на протяжении длительного времени. Указывая на то, что ФИО2 бремя расходов, связанных с содержанием дома не несет, членом семьи истца не является, чем нарушает ее права как собственника, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по адресу регистрации и последнему известному месту его жительства возвращены учреждением связи с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо, ФИО3, в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчика никогда не видела, в доме он не проживает, членом семьи истца не является.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, третьего лица ФИО3, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П и от 02.02.1998 №4-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.8, 20-21).

Собственником других *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО3 (л.д.20-21).

Согласно выписке из домовой книги от <дата> и информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району от <дата>, представленной по запросу суда, ФИО2 зарегистрирован в доме по вышеуказанному адресу с <дата> по настоящее время (л.д. 9, 13).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО10., ФИО6 показали, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, в доме не проживает, бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения не несет.

Показания данных свидетелей признаются судом достоверным доказательством, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено. Доказательств, что ФИО2 и истец являются членами одной семьи, либо между ними заключено соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрацией в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности жилом доме, нарушаются ее права, как собственника жилого помещения, а, соответственно исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

.
.

.