Решение № 12-102/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, д. 29, кв. 4, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него, по тем основаниям, что он помехи пешеходу не создавал, его транспортное средство находилось в направлении к <адрес>, пешеход начинал движение с противоположной стороны.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Водитель, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности для окружающих людей, должен быть бдительным не только по отношению к другим транспортным средствам, но и к пешеходам, соблюдать дорожные знаки и разметку пешеходного перехода. Кроме того, в соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что проезжал через дорожный переход возле «Дома правосудия», никому из пешеходов не мешал, пешеход находился на островке безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения также зафиксированы в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 17 часов 52 минут по <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Данный водитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход снизила скорость и перешла проезжую часть после проезда автомашины. В отношении водителя был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ, а также вынесено постановление, с чем водитель не согласился, о чем указал в объяснении.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО4 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, а именно не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа были определены правильно.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении должностным лицом ГИБДД, не допущено.

При этом доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения суд находит несостоятельными и отклоняет по тем основаниям, что вина ФИО1 доказана вышеприведенными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Отсутствие видеозаписи либо фотофиксации вмененного ФИО1 правонарушения, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, для данного правонарушения видеофиксация и фотофиксация не являются обязательными доказательствами виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого ФИО1 постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ксенофонтов И.Г.