Решение № 2А-341/2018 2А-341/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-341/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-341/2018

06 сентября 2018 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Бейского району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором, с участием:

от административного истца представителя по доверенности - ФИО2,

административного ответчика - ФИО1,

помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия - Плотниковой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Отд МВД России по Бейскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя заявленные требования тем, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.07.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением ограничений. 02.09.2015 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, при постановке на учет с него взята подписка и разъяснен порядок исполнения обязанностей, возложенных судом и ответственность за их нарушение и уклонение от административного надзора. Решением Бейского районного суда от 13.10.2016 г. ранее установленные ограничения дополнены новыми ограничениями. Проводимая профилактическая работа с поднадзорным, направленная на предупреждение совершения им повторных правонарушений, ожидаемых результатов не принесла, ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения ограничений суда и был трижды привлечен к административной ответственности. ФИО1 склонен к совершению противоправных деяний, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в течение одного года совершил три административных правонарушения, направленных против порядка управления, что является основанием для установления дополнительных ограничений. В связи, с чем просят суд установить дополнительные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в виде: явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах: на объектах торговли, реализующих вино-водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения.

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 заявленные административные исковые требования уточнил, в части обязательной явки три раза в месяц в Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия, в остальной части поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Помощник прокурора Бейского района Плотникова Т.А. в судебном заседании полагала, что имеются все основания для дополнения ранее установленных ограничений ФИО1, находящемуся под административным надзором, поскольку он неоднократно допускал нарушение ограничений суда и был трижды привлечен к административной ответственности в течение 1 года.

Выслушав объяснения сторон, участвующего помощника прокурора, исследовав материалы административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 КАС РФ установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Из подп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) (далее Закон об административном надзоре) следует, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.).

Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Как следует из материалов дела решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.07.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания в период с 22 до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 26.08.2015 г.

02.09.2015 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, согласно графику установлена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в Отд МВД России по Бейскому району с 8 часов 30 минут до 16 часов в первый понедельник месяца. Разъяснен порядок исполнения обязанностей, возложенных судом и ответственность за их нарушение и уклонение от административного надзора, о чем взята подписка. Согласно регистрационному листу административный надзор установлен на срок до 02.09.2021 г.

Решением Бейского районного суда от 13.10.2016 г. ранее установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.07.2015 г. в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены следующими административными ограничениями: запрет пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, клубы); запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2016 г.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающим при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанных ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение трех административных правонарушения против порядка управления:

- Постановлением № от 11.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 22.09.2017 г.;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 17.07.2018 г. за нарушение запрета пребывания в период с 22 до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, постановление вступило в законную силу 30.07.2018 г.;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 17.07.2018 г. за нарушение ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, постановление вступило в законную силу 30.07.2018 г.

Аналогичные сведения содержатся в справке на физическое лицо от 27.07.2018 г.

Рассматривая данное административное дело, суд исходит из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно характеристике по месту жительства от 15.08.2018 г. ФИО1 <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, в общественной жизни села участие не принимает.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от 27.08.2018 г. судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу вместе с сестрой Е.Г. продолжительное время, состоит на профилактическом учете «Административный надзор» в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 02.09.2015 г. на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.07.2015 г. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушения возложенных на него ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. За время проживания в д. Новониколаевка Бейского района Республики Хакасия ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет в быту спиртными напитками, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, на замечания и профилактические беседы должным образом не реагирует, надлежащих выводов не делает. Уклонялся от административного надзора, за что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ от 25.08.2018 г., неоднократно привлекался за несоблюдение ограничений, установленных судом, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 15 от 16.05.2017 г. дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Суд, определяя вид дополнительных административных ограничений, поднадзорному лицу, учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и другое (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 г.).

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд учитывая, образ жизни ФИО1, злоупотребление в быту алкогольными напитками, обстоятельства совершения им административных правонарушений, поведения лица в период после отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, принимая во внимание, что установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4), приходит к выводу о необходимости возложения дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОТД МВД по Бейскому району Республики Хакасия по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах: на объектах торговли, реализующих вино-водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения, поскольку они соответствуют перечню административных ограничений, приведенному в ст. 4 Закона об административном надзоре, необходимы и обоснованы в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Бейскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.07.2015 г., решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 13.10.2016 г. ФИО1 административные ограничения следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания в определенных местах: на объектах торговли, реализующих вино-водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Трофимчук

Мотивированное решение составлено 06.09.2018 г.