Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-739/2017

<данные изъяты>

Гр. дело 2-739/2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 30 августа 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя Сухоложской городской прокуратуры Епифановой К.И., истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоложского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Сухоложский городской прокурор в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3, первоначально просил признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3; выселить ответчика из указанного жилого помещения, снять его с регистрационного учета в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать ФИО3 возместить ФИО2 денежные средства в размере 50% от общей суммы оплаченных последней коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 В указанной квартире, помимо собственника ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, являющийся сыном истицы.

ФИО3 официально не трудоустроен, живёт за счёт средств ФИО2, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, не выполняет обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в преклонном возрасте, данные действия сказываются на состоянии её здоровье, нарушают её права на охрану здоровья, отдых и благоприятные условия проживания, создают угрозу жизни. С учётом изложенного, ФИО2 не желает совместного проживания с ФИО3, неоднократно предлагала последнему освободить принадлежащее ей жилое помещение, но получала отказ в грубой форме.

Ссылаясь на положения ч.ч.1, 2 и 4 ст.31, ч.1 ст.35, ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также установленные в ходе проверки, проведённой Сухоложской городской прокуратурой, обстоятельства нарушения прав на отдых и охрану здоровья, создания угрозы жизни, нарушения права на благоприятные условия проживания ФИО2 действиями ФИО3, прокурор полагает исковые требования о выселении ответчика, прекращении его права пользования жилым помещением истицы, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО2 отказалась от иска в части заявленного первоначально требования об обязании ответчика возместить ФИО2 денежные средства в размере 50% от общей суммы, заплаченной последней за коммунальные услуги. Определением суда отказ истца от иска в части принят, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (л.д.63). В остальной части истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, дополнительно указала, что в период регистрации в её жилище ответчик сначала жил у неё, примерно с 2016 года ответчик в её квартире постоянно не проживает, переселился добровольно, где живёт, ей неизвестно. У неё хранятся только его личные вещи, приходит реже, чем раз в неделю переодеться, иногда ночует. Она ему не запрещает только потому, что полагает, он имеет на это право в связи с регистрацией. Ответчик ничем не помогает, стирает, окна моет истец сама, за продуктами сама ходит. Одной семьей не живут, общее хозяйство с ответчиком не ведут, иногда он покупает без её просьбы продукты, готовит пищу у неё. В оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. Раньше у него не хватало денег, занимал у неё, потом отдавал, она покупала продукты. Были ситуации, когда он злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы, когда отказалась брать для него заём. Однажды бросил в неё пультом от телевизора, мимо пролетел. Она обращалась в полицию. Своего жилья у ответчика нет, так как имевшуюся у него в собственности квартиру он продал, разошёлся с семьей. Соглашений о том, что может вернуться жить к ней, с ответчиком не было.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что жилое помещение находится в собственности истца, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО3 является бывшим членом семьи собственника, доказан факт прекращения семейных отношений. Отсутствует помощь, поддержка со стороны ответчика, соглашение о пользовании жилым помещением не заключено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, в исковом заявлении неверно указано, что он нигде не работал, он является учредителем двух юридических лиц, спиртными напитками не злоупотребляет, от алкоголизма не лечился. Полагает, что иск составлен, чтобы ввести суд в заблуждение, причинить вред ему и его сыновьям. У истицы нервы не в порядке. Истица пользует частью его имущества: журнальным столом, шторами, он претензии насчёт этого не предъявлял. В квартире истицы он не живет с начала 2016 года, снимает жилье. С 2013 года, после продажи своей квартиры, проживает в квартирах по найму. Письменных соглашений о проживании его в квартире истца не заключали. Он предлагал оплачивать жилищно-коммунальные услуги: электричество, газ и другие коммунальные услуги, переоформить квитанции на его имя, истица не согласилась. Конфликтные отношения с матерью не отрицает.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

На основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в том случае, если у них не достигнуто соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью истицы ФИО2 (л.д. 13-14).

С согласия истца ФИО2 ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире как член семьи собственника с.ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.12, 50).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ответчик проживал в квартире истицы на постоянной основе до 2016 года, с октября-ноября 2016 года постоянно проживает в ином жилом помещении, арендуемом ответчиком. Тот факт, что в квартире истицы остались на хранение какие-то личные вещи ответчика и он систематически навещает ФИО2, не свидетельствует о постоянном или преимущественном проживании ФИО3 в спорном жилом помещении, в связи с чем правовые основания для его выселения отсутствуют.

В то же время, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доводы и доказательства их подтверждающие, суд не усматривает наличия оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из указанных разъяснений, родственные отношения не образуют семейные отношения, как основание для возникновения жилищных прав и обязанностей.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждают пояснения истицы о фактическом прекращении семейных отношений между истицей и ответчиком, поскольку свидетель являлась непосредственным очевидцем конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком. Ей известно, что ответчик ФИО3 является сыном истицы, с весны он у ФИО2 не живет, периодически к ней приходит, однако семейные отношения между ними отсутствуют, совместное хозяйство они не ведут. ФИО2 сообщала ей о том, что боится сына, с её слов знает, что совместно проживать с ФИО3 она не желает.

Из пояснений истицы следует, что каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами спора не заключалось. Ответчик, утверждая, что такое соглашение имелось, доказательств своего утверждения в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В судебном заседании установлено, что стороны находятся в конфликтных отношениях, не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, не оказывается постоянная помощь и поддержка друг другу. Истица не скрывает от ответчика нежелательность его проживания и нахождения в её жилом помещении. Следовательно, у суда имеются все основания полагать, что семейные отношения между сторонами прекращены.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, иного не доказано, в связи с чем иск в части требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухоложского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 04 сентября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>