Решение № 2-1160/2020 2-1160/2020~М-1077/2020 М-1077/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1160/2020

Дело № 2-1160/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 ноября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 17.10.2012г. стороны заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования), для совершения операций по карте установлен лимит: с 17.10.2012г. – 10000 рублей, установлена процентная ставка – 44,9 % годовых. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте в пределах лимита (овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 15.01.2018г. истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.07.2020г. задолженность составляет 142463 рубля 07 копеек, из которой: сумма основного долга – 99726 рублей 12 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 14164 рубля 36 копеек, сумма штрафов –8000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 20572 рубля 59 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 142463 рубля 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4049 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.10.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 44,9 % годовых, лимит овердрафта – 10000 рублей, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, и не более задолженности по договору, льготный период – до 51 дня. Банк акцептовал оферту, в связи с чем на имя ответчика была выдана кредитная карта к текущему счету № 40817810550410117790. Согласно п. 1 Раздела III Условий договор вступил в силу с момента активации карты (л.д. 13-20).

Согласно Условиям договора начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифах. Банк вправе потребовать уплаты штрафов: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п. 2 Раздела VI Условий Договора).

Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что обязанности по договору ответчиком не исполнялись (л.д.24-39).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты составляет 142463 рубля 07 копеек, из которой: сумма основного долга – 99726 рублей 12 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 14164 рубля 36 копеек, сумма штрафов –8000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 20572 рубля 59 копеек. Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспаривался (л.д. 40-43, 46).

В соответствии с ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, заполнив заявление на выпуск карты, направила банку оферту с просьбой о предоставлении ей кредита и выдачи кредитной карты на Условиях договора и Тарифах банка, с которыми ответчик ознакомлена и согласна, а банк направил ей акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывала.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафа, в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного соглашения.

Направленное 15.01.2018г. в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности оставлено без ответа (л.д. 48).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 142463 рубля 07 копеек являются законными, обоснованными, соответствуют требованиям ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, условиям договора и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ответчик ФИО1 в заявлении на выпуск карты своей подписью дала согласие быть застрахованной, подтвердила, что состояние здоровья полностью соответствует требованиям страховой компании, поручила истцу ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки (л.д.13, 47).

Принимая во внимание, что ответчик добровольно выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования, при этом при наличии реальной возможности от предложенной ей услуги страхования не отказалась, суд считает, что оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика суммы возмещения страховых взносов и комиссий не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4049 рублей 26 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать 146512 рублей 33 копейки (сумма задолженности по договору кредитной карты –142463 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4049 рублей 26 копеек). Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 146512 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки, из которых: 142463 (сто сорок две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 07 (семь) копеек - кредитная задолженность, 4049 (четыре тысячи сорок девять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 02.12.2020г.

Дело № 2-1160/2020