Решение № 2А-1-8550/2017 2А-8550/2017 2А-8550/2017~М-8098/2017 М-8098/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-1-8550/2017

Дело № 2а-1-8550\2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Казыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 07 ноября 2017 года дело по административному иску ФИО1, ФИО2 о признании незаконными актов о совершении исполнительских действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2017г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным акта о совершении исполнительских действий от 29 сентября 2017г. и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги от 30 сентября 2017г. об окончании исполнительного производства №.

16 октября 2017г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными акта о совершении исполнительских действий от 29 сентября 2017г. и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги от 30 сентября 2017г. об окончании исполнительного производства №.

Определением суда от 30 октября 2017г. указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании, назначенном на 03 ноября 2017г., был объявлен перерыв до 07 ноября 2017г.

Истец ФИО2 в судебном заседании 03 ноября 2017г. исковые требования поддержал. Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО3, привлеченный судом в связи с принятием Калужским районным судом Калужской области 16 октября 2017г. решения о признании ФИО2 недееспособным, в судебном заседании исковые требования поддержала. Указанные лица в судебное заседание 07 ноября 20-17г. не явились.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4, она же представитель по устному ходатайству истца ФИО2 в судебном заседании 03 ноября 2017г. исковые требования поддержала, просила суд восстановить сроки на обжалование указанных актов и постановления об окончании исполнительного производства. В судебное заседание 07 ноября 2017г. представитель истцов ФИО4 не явилась, направив ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью в иных судебных заседаниях, данное ходатайство судом было отклонено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представители соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО7 и по ордеру адвокат Мухамидзянов В.В., принимавший участие в судебном заседании 03 ноября 2017г., предъявленные требования не признали.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела и архивного дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 ноября 2016г. постановлено исковые требования ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить. Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого дома <адрес>. Встречный иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. На основании выданных судом по данному решению исполнительных листов, 18 июля 2017г. ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 - № и 30 мая 2017г. в отношении ФИО1 - №. Постановлением судебного пристава от 25 сентября 2017г. указанные исполнительные производства соединены в одно сводное с присвоением номера №.

29 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО5 были совершены исполнительные действия по исполнению решения суда о выселении административных истцов из дома <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительских действий, постановлением пристава от 30 сентября 2017г. указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением исполнительного документа.

С указанными актами от 29 сентября 2017г. и постановлениями об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2017г. не согласны административные истцы, просят их отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9) Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела копии оспариваемых актов и постановлений представитель истцов получил 04 октября 2017г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. 10 октября 2017г. в суд поступили исковые заявления ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными акта об окончании исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 29 и 30 сентября 2017г. Иски от имени административного истца подписаны представителем по нотариальной доверенности от 27 сентября 2017г. ФИО8 Определением суда от 11 октября 2017г. указанные исковые заявления возвращены истцам в связи с отсутствием в доверенности полномочий на подписание иска у ФИО8 Настоящие исковые заявления поступили в суд 13 октября 2017г. С учетом изложенного, первоначального обращения истцов в суд в 10-дневный срок, с целью реализации права истцов на доступ к правосудию, суд восстанавливает истцам процессуальный срок на обжалование.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Так, судебным приставом ФИО5 заблаговременно должники были извещены о назначенных на 29 сентября 2017г. исполнительских действиях: ФИО2 лично под роспись 19 сентября 2017г. ( л.д. 34-35), ФИО1 – по почте 26 сентября 2017г. ( почтовый идентификатор 24897315210176), получив постановление пристава о назначении срока исполнительских действий 26 сентября 2017г.. 29 сентября 2017г. на исполнительские действия должники не явились. Также из материалов исполнительного производства видно, что по заявлению должников исполнительные действия неоднократно переносились.

Акты совершения исполнительских действий от 29 сентября 2017г. подписаны понятыми.

Статьей 59 данного закона предусмотрено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого (ст. 60 указанного Закона).

Так, допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20 подтвердили факт своего участия в качестве понятых при совершении исполнительских действий 29 сентября 2017г. и факт подписания актов, также пояснили, что во время совершения исполнительских действия в доме присутствовала дочь должников ФИО21, имеющая, в том числе, и нотариальную доверенность от ФИО9, которая (ФИО21) на предложение пристава отказалась от подписи оспариваемых актов, но подписала акт о получении обнаруженных при осмотре кредитных карт. Сведений о том, что приглашенные приставом понятые заинтересованы в ходе исполнительного производства, состоят в родстве с участниками производства, в судебном заседании не добыто.

В указанных актах судебным приставом-исполнителем указаны время начала и окончания совершения исполнительских действий, содержание действий, но не указаны сведения о том, кем выданы паспорта понятым. С учетом допроса указанных выше свидетелей суд приходите к выводу, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не являются существенными.

Оснований, предусмотренных ст. 39 указанного Закона, у судебного пристава для приостановления исполнительских действий по заявлению ФИО1 от 12 сентября 2017г. не имелось. Данное заявление с указанием на основание приостановления - назначение судом психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 по гражданскому делу, было получено приставом в 14.22ч. 29 сентября 2017г., исполнительские действия были начаты в 10.15ч. Не было оснований для приостановления исполнительских действии и по заявлению представителя ФИО1 – ФИО8, полученного приставом в 15.41ч. 29 сентября 2017г., так как, документы о нахождении ФИО1 на стационарном лечении с 29 сентября 2017г. были представлены только в нынешнее судебное заседание. Также, из материалов дела видно, что на момент совершения исполнительских действий исполнительное производство судом приостановлено не было.

В силу ст. 47 ч. 1 данного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с исполнением судебного решения, основания для окончания исполнительного производства 30 сентября 2017г. у судебного пристава имелись.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконными актов о совершении исполнительских действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Е.В.Дулишкович