Решение № 2-289/2018 2-289/2018~М-189/2018 М-189/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-289/2018

Отметка об исполнении решения _______________________________________

Дело № 2-289/2018 24 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Камаловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании исполнить предписание Роспотребнадзора,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями: признать бездействие ответчика, выраженне в осуществлении деятельности с нарушением санитарного законодательства, противоправным, обязать при реализации продуктов питания в магазине по адресу: <адрес>, исполнить предписание Роспотребнадзора № 2 от 27.12.2017 в соответствии с санитарным законодательством путем обеспечения реализации продуктов питания с соблюдением срока годности, указанного на этикетке продуктов питания и (или) в товарно-сопроводительных документах, обеспечения соблюдения требуемого температурного режима при хранении и реализации пищевых продуктов, прохождения гигиенического обучения и аттестации в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечения наличия этикеток от производителя на подлежащих реализации продуктах питания, недопущения реализации продуктов питания, не имеющих документов, подтверждающих их происхождение и качество, в том числе, товарно-сопроводительных документов.

В иске указано, что в период с 19 по 20 сентября 2017 года истцом проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющего реализацию продуктов питания. В ходе проверки установлены нарушения требований санитарного законодательства: на момент проверки в продаже находились продукты питания с истекшим сроком годности (майонез, колбаса, рулет из мяса птицы, др.), что нарушает требования пункта 4 статьи 5, пункт 1 статьи 10, пункты 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, пункт 7.5 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В ходе проверки обнаружено также нарушение требуемого температурного режима при хранении и реализации пищевых продуктов: продукция «Котлеты «Раквере» в количестве 5 упаковок по 0,530 кг, требуемая температура хранения согласно маркировке изготовителя -18°С, продукт не подлежит повторному замораживанию, при этом данный продукт хранился в холодильном прилавке при температуре +3°С, что является нарушением пункта 7 статьи 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, пунктов 7.2, 7.5 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Реализация пищевой продукции в магазине осуществляется ФИО1, при этом согласно отметке в медицинской книжке им не пройдено в срок гигиеническое обучение и аттестация (последняя дата аттестации 26.10.2015 г.), что нарушает положения п. 13.1, 13.2 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1 от 23.01.2007 г. «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации работников», «Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения», утв. Приказом МЗ РФ № 229 от 29.06.2000 г.

В продаже обнаружены пищевые продукты, не имеющие этикеток производителя, иных документов с необходимой информацией о продукции: наименование и адрес изготовителя, наименование, состав продукции, дата изготовления, сроки реализации, условия хранения продукции - колбаса «Кровяная с чесноком» в количестве 3 кг, сало соленое в количестве 15 кг. На указанную продукцию предъявлены товарно-сопроводительные документы (накладные), ветеринарное свидетельство, не содержащие необходимой информации. Данный факт нарушает требования статьи 5, п. 7, 9, 12 ст. 17, статьи 5, части 1 статьи 21 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, части 4.1, 4.2 статьи 4 TP ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881, п. 7.1, 7.4, абз. 2, 14 п. 8.24 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

На отдельную реализуемую в магазине пищевую продукцию отсутствуют документы, подтверждающие ее происхождение и качество, в том числе: товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) (колбасные изделия, мясные деликатесы, рыбная продукция замороженная). Данный факт нарушает требования п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, пунктов 1, 2, 3 статьи 5 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, пункта 7.1 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

За совершенное правонарушение индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к ответственности и ему было выдано предписание № 86 от 20.09.2017 со сроком исполнения до 20.01.2018.

С 27.01.2018 г. по 31.01.2018 года проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1 по исполнению предписания.

В ходе проверки установлено, что предписание исполнено не в полном объеме. Не исполнено требование о постоянном контроле за соблюдением сроков годности пищевых продуктов: в продаже в момент проверки находилась продукция «Рулет из мяса птицы «Птичий базар» к/в в количестве 0,5 кг, срок годности в упаковке до 17.02.2018 г., после вскрытия упаковки согласно маркировке годен в течение 5 суток; Колбаса «Сливочная» в количестве 0,7 кг, изготовлена согласно маркировке 11.01.18 г., срок годности в упаковке 20 суток, после вскрытия упаковки согласно маркировке годен в течение 3 суток. Упаковки указанной продукции вскрыты, дата и час вскрытия не зафиксированы, что не позволяет определить конечный срок годности данных пищевых продуктов. Кроме того, в ходе проверки в продаже обнаружен пищевой продукт с истекшим сроком годности: майонез «Слобода Провансаль», изготовлен 12.10.17 г., срок годности 90 суток, то есть на момент проверки 26.01.18 г. срок годности истек. Данные факты нарушают требования пункта 4 статьи 5, пункт 1 статьи 10, пункты 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, пункт 7.5 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Было обнаружено нарушение требуемого температурного режима при хранении и реализации пищевых продуктов: продукция «Котлеты «Раквере» в количестве 5 упаковок по 0,530 кг, требуемая температура хранения согласно маркировке изготовителя -18°С, продукт не подлежит повторному замораживанию, при этом данный продукт хранится в холодильном прилавке при температуре +3°С (согласно показаниям имеющегося термометра), что является нарушением пункта 7 статьи 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, пунктов 7.2, 7.5 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Реализация пищевой продукции в магазине по адресу: <адрес>, по-прежнему осуществляется ФИО1, которым не пройдено в срок гигиеническое обучение и аттестация (последняя дата аттестации 26.10.2015 г.)

В продаже обнаружены пищевые продукты, не имеющие этикеток производителя, иных документов с необходимой информацией о продукции: наименование и адрес изготовителя, наименование, состав продукции, дата изготовления, сроки реализации, условия хранения продукции - колбаса «Кровяная с чесноком» в количестве 3 кг, сало соленое в количестве 15 кг. На указанную продукцию предъявлены товарно-сопроводительные документы (накладные), ветеринарное свидетельство, не содержащие необходимой информации.

На отдельную реализуемую в магазине пищевую продукцию отсутствуют документы, подтверждающие ее происхождение и качество, в том числе: товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего Декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) (колбасные изделия, мясные деликатесы, рыбная продукция замороженная).

Таким образом, ИП ФИО1 не исполнил предписание Роспотребнадзора № 86 от 20.09.2017.

ИП ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района от 08.02.2018 был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона ФЗ «О санитарно-эпидемиологической благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствует о невыполнении требований санитарного законодательства, и создают реальную угрозу возникновения и распространение инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО2, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений поддержала, пояснив, что 20.09.2017 года внеплановая проверка в магазине по адресу: <адрес>, не проводилась, в связи с тем, что он был закрыт, но находился в аренде у ИП ФИО1 Проверка проводилась в помещении магазина по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания. Все нарушения, указанные в акте проверки от 20.09.2017, были обнаружены в магазине по адресу: <адрес>. В предписании № 86 от 20.09.2017 об устранении нарушений указаны адреса двух магазинов (по <адрес>), но все перечисленные в нем нарушения выявлены в продовольственном магазине по <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не смотря на то, что неоднократно извещался судом по адресу его места жительства, которое он указал в ходе опроса сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи: за истечением срока хранения.

По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.45).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что адресат не отреагировал на оставленные извещения, о наличии судебного спора осведомлен, являлся в суд на опрос сторон в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела (л.д. 9-10), 20.09.2017 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах в магазине розничной торговли индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, проведена внеплановая проверка, по результатам которой были выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, изложенные в шести пунктах: на момент проверки в продаже находились продукты питания с истекшим сроком годности (майонез, колбаса, рулет из мяса птицы, др.), что нарушает требования пункта 4 статьи 5, пункт 1 статьи 10, пункты 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, пункт 7.5 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; обнаружено нарушение требуемого температурного режима при хранении и реализации пищевых продуктов: продукция «Котлеты «Раквере» в количестве 5 упаковок по 0,530 кг, требуемая температура хранения согласно маркировке изготовителя -18°С, продукт не подлежит повторному замораживанию, при этом данный продукт хранился в холодильном прилавке при температуре +3°С, что является нарушением пункта 7 статьи 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, пунктов 7.2, 7.5 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; реализация пищевой продукции в магазине осуществляется ФИО1, при этом согласно отметке в медицинской книжке им не пройдено в срок гигиеническое обучение и аттестация (последняя дата аттестации 26.10.2015 г.), что нарушает положения п. 13. 1, 13.2 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1 от 23.01.2007 г. «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации работников», «Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения», утвержденной Приказом МЗ РФ № 229 от 29.06.2000 г.; в продаже обнаружены пищевые продукты, не имеющие этикеток производителя, иных документов с необходимой информацией о продукции: наименование и адрес изготовителя, наименование, состав продукции, дата изготовления, сроки реализации, условия хранения продукции - колбаса «Кровяная с чесноком» в количестве 3 кг, сало соленое в количестве 15 кг. На указанную продукцию предъявлены товарно-сопроводительные документы (накладные), ветеринарное свидетельство, не содержащие необходимой информации, что нарушает требования статьи 5, п. 7, 9, 12 ст. 17, статьи 5, части 1 статьи 21 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, части 4.1, 4.2 статьи 4 TP ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881, п. 7.1, 7.4, абз. 2, 14 п. 8.24 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; на отдельную реализуемую в магазине пищевую продукцию отсутствуют документы, подтверждающие ее происхождение и качество, в том числе: товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) (колбасные изделия, мясные деликатесы, рыбная продукция замороженная), что нарушает требования п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, пунктов 1, 2, 3 статьи 5 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, пункта 7.1 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В тот же день по результатам проверки начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах в адрес ИП ФИО1 вынесено предписание № 86 от 20.09.2017 об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, которым ответчику ФИО1 предписано устранить выявленные нарушения законодательства при организации розничной торговли пищевыми продуктами в магазине по адресу: <адрес>; <адрес> срок до 20.01.2018 (л.д.11-12).

Из материалов дела также следует, что с 27.01.2018 по 31.01.2018 представителями истца проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1 по исполнению указанного предписания в помещениях двух магазинов по адресу: <адрес>; <адрес>.

Как установлено из акта проверки № 47-01-07-29/18 от 31.01.2018, предписание № 86 от 20.09.2017 ФИО1 не исполнено, нарушения, указанные в акте проверки от 20.09.2017 г. № 47-01-07-1039/17, не устранены (л.д.15-16).

Таким образом, из представленных представителем истца письменных доказательств, объяснений представителя истца следует, что в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, внеплановая проверка 20.09.2017 года не проводилась. Нарушения санитарно-эпидемиологических требований, отраженные в акте проверки № 47-01-07-1039/17 от 20.09.2017 г., были выявлены в помещении магазина по адресу: <адрес>.

Предписание № 86 от 20.09.2017 года, не смотря на то, что содержит указания на проведение проверочных мероприятий в помещениях двух магазинов (<адрес>), выдано ответчику для устранения нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки 20.09.2017 и отраженных в акте проверки № 47-01-07-1039/17 от 20.09.2017 г., т.е. нарушений санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в помещении магазина по адресу: <адрес>.

Предписание Роспотребнадзора № 2 от 27.12.2017, об исполнении которого истец в иске просит обязать ответчика, в материалы дела не представлено.

Не представлено истцом и доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик ФИО1 пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на праве аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

С учетом изложенной правовой позиции Верховного суда РФ суд не усматривает оснований для разрешения незаявленных исковых требований, предметом которых может являться предписание № 86 от 20.09.2017 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований в помещении магазина по адресу: <адрес>, либо предписание Роспотребнадзора № 2 от 31.01.2018 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований в помещении магазина по адресу: <адрес>.

Истец не лишен возможности обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в защиту их прав и законных интересов с самостоятельным иском к ФИО1 об исполнении предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области № 86 от 20.09.2017 либо предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области № 2 от 31.01.2018.

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании исполнить предписание Роспотребнадзора № 2 от 27 декабря 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Дударева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018