Решение № 2-348/2023 2-348/2023~М-215/2023 М-215/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-348/2023

Дело № 2-348/2023

УИД№RS0023-01-2023-000324-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

с участием прокурора Сапроновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на представителя, на оплату медицинских услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, на оплату медицинских услуг в сумме 1750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 680 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 03 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 17 апреля 2023 г., ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев), в отношении истца ФИО1 Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Истец испытывал сильную физическую боль, чувство страха и обиды, нравственные страдания в связи с совершенным в отношении него правонарушением. Подобная ситуация являлась для него стрессовой. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении интересы ФИО2 представлял по соглашению работник адвокатского бюро «Сайгановы и партнеры». Исполнителем по соглашению были изучены документы, представленные истцом по делу, проведено его консультирование, представитель участвовал в судебных заседаниях 29 марта и 03 апреля 2023 г. За услуги адвокатского бюро истец оплатил 17 000 рублей. Также истец понес расходы на оказание платных медицинских услуг в сумме 1750 рублей, в том числе 1200 рублей-на консультацию уролога, 550 рублей-на ультразвуковое исследование. При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 680 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направил в суд своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурцева Е.А. поддержала исковые требования и дала суду объяснения, аналогичные вышеизложенному, дополнив, что во время конфликта истец испытывал боль в области почек, поэтому в последующем обращался к урологу и проходил ультразвуковое исследование.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора Сапроновой М.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 30 000 рублей, о взыскании расходов на представителя в сумме 13 000 рублей, во взыскании расходов на медицинские услуги отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 08 марта 2023 г. около 13 часов по адресу: <адрес> ФИО2 умышленно нанес ФИО1 побои, причинившие телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и его действия не содержат признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 03 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом исследовались материалы дела № 5-192/2023 мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из акта судебно-медицинского обследования № 561/1-23 от 09 марта 2023 г. следует, что со слов ФИО1 08 марта 2023 г. около 12 часов 30 минут ФИО2 душил его сзади между своим плечом и предплечьем, а ФИО3 била деревянной палкой по спине слева, по лицу. ФИО1 высказывал жалобы на боли в спине. При судебно-медицинском обследовании ФИО1 у него обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в скуловой области слева, на задней поверхности, в проекции левого локтевого сустава, в проекции крыла левой подвздошной кости. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в пределах 1 суток до момента его осмотра. Данные телесные повреждения согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений. В результате нанесения ответчиком ФИО2 побоев истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения ФИО1 морального вреда, степень болевых ощущений, причиненных в результате ударов, степень его нравственных и физических страданий, особенности его личности, а также то обстоятельство, что ФИО2 работает, имеет молодой трудоспособный возраст, и не лишен возможности возместить истцу причиненный вред.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного нанесением ФИО1 побоев, в 30 000 рублей.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ истцом были понесены расходы на представителя в сумме 17 000 рублей, расходы подтверждены документально.

Так, из материалов дела следует, что интересы потерпевшего ФИО1 в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 29 марта 2023 г. (с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут) и 03 апреля 2023 г. (с 11 часов до 11 часов 50 минут) представляла защитник Бурцева Е.А., действующая по доверенности на основании соглашения ФИО1 с адвокатским бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры» об оказании юридической помощи от 28 марта 2023 г.

Как видно из справки адвокатского бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры» № 437 от 18 апреля 2023 г. Бурцева Е.А. работает в адвокатском бюро в должности старшего юриста.

По указанному соглашению стоимость услуг составила: 3000 рублей- консультация, 7000 рублей- один день представительства в суде.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 132 от 28 марта 2023 г. ФИО1 оплатил по соглашению адвокатскому бюро 17 000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию, с учетом принципа разумности и справедливости, суд принимает во внимание сложность дела об административном правонарушении, объем оказанных адвокатом услуг, а также баланс интересов сторон, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей, в том числе 2000 рублей-за консультирование и по 5000 рублей за каждое судебное заседание.

Суду не представлено доказательств несения истцом расходов на оплату медицинских услуг, поскольку в материалы дела в подтверждение данного обстоятельства представлены ксерокопии документов, которые в силу ст. 57 ГПК РФ, не являются доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом. Кроме того, суду не представлено доказательств, что расходы истца на оказание медицинской помощи связаны с неправомерными действиями ответчика. Исходя из указанного, во взыскании расходов на оплату медицинских услуг в сумме 1750 рублей следует отказать.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 680 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18 апреля 2023 г. ПАО Сбербанк.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании убытков в виде расходов на представителя, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 680 рублей (300 рублей-за требование о компенсации морального вреда, 380 рублей-за требование о взыскании расходов на представителя (убытков)).

С учетом того, что размер взысканных расходов на представителя (убытков) составил 12 000 рублей, то доплате подлежит государственная пошлина в сумме 100 рублей, которые с учетом удовлетворения требований истца, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 680 рублей, всего взыскать 42 680 рублей. Во взыскании расходов на оплату медицинских услуг в сумме 1750 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 г.

Председательствующий