Постановление № 1-1174/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-1174/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г....1 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре ...4, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г....1 М.И.,

подсудимого ...2,

защитника-адвоката ...8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...2, ... года рождения, уроженца ... «Красный Октябрь» ... РТ, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, со слов работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 02 часов 53 минут но 02 часов 54 минут ...2 находясь в торговом зале магазина «Сум» ИП «...5» по адресу г...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стойки вышеуказанного магазина, за которой находилась продавец Свидетель №1, открыто похитил находящуюся на данной стойке одну упаковку, в которой находились 24 бутылки пивного напитка «РЕДД С» пастеризованный 4,5% объемом по 0,33 литра каждая, стоимостью за 1 единицу товара 110 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 2 640 рублей 00 копеек, принадлежащего ИП «...5».

Далее, действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ...2 держа в руках вышеуказанный товар, выбежал из данного магазина на улицу. Действия ...2, направленные на открытое хищение чужого имущества были явны и очевидны для Свидетель №1, которая побежав вслед за ...2, выдвинула в его адрес законные требования остановится и вернуть похищенное, однако ...2 на законные требования Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное, не отреагировал и осознавая, что его действия носят открытый характер, обратив похищенное в свою пользу, в целях удержания похищенного имущества при себе, с похищенным с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитив вышеуказанный товар общей стоимостью 2640 рублей 00 копеек, принадлежащий ИП «...5», получив при этом реальную возможность распорядится похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ...2 причинил ИП «...5» имущественный ущерб на сумму 2640 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за наступившим примирением, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ...2 согласился на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет и является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ...2 не судим, вред, причиненный потерпевшей стороне возмещен, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ...2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара, акт ревизии, копии счетов-фактур, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись Харьковская Э.М.