Решение № 2-168/2020 2-168/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-168/2020

Дело № ...

10RS0№ ...-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.

при секретаре Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между ФИО2 (АО) был заключен кредитный договор № № ..., по условиям которого была выпущена кредитная карта, ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 30000 руб., расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, с датой платежа – 10-е число каждого месяца, без льготного периода и процентной ставкой 57% годовых. ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежа, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность в сумме 59525,24 руб., в том числе: 34135,84 руб. – основной долг, 21489,40 руб. – просроченные платежи по процентам, 3100 руб. – сумма штрафов, пеней, неустоек, 800 руб. – комиссии по кредитной части. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между АО «С. Б.» и ООО «Т-Капитал», указанный долг АО «С. Б.» был переуступлен ООО «Т-Капитал», которое на основании договора уступки прав требований (цессии) № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», переуступило данный долг истцу. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 59525,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1985,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя-адвоката Ковалевскую Е.Н., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № ..., приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратилась в С. Б. (АО) с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым был заключен кредитный договор № № ..., по условиям которого была выпущена кредитная карта, ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 30000 руб., расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, с датой платежа – 10-е число каждого месяца, без льготного периода и процентной ставкой 57% годовых.

Карта была получена ФИО1 лично, что подтверждается распиской от ХХ.ХХ.ХХ, после чего с использованием данной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора, при заключении которого подтвердила свое согласие на определенных с Б. условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Общими Условия обслуживания физических лиц в С. Б. (АО) (Далее – Условия).

Исполнение С. Б. (АО) своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2.1.2. Условий - общие условия в совокупности с заявлением и Тарифами/Индивидуальными условиями содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора.

Из Анкеты заявителя на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

Согласно п. 2 заявления на получение банковской карты ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в Анкете заявителя и заявлении на получение банковской карты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик действовала по своей воле и в своем интересе.

ХХ.ХХ.ХХ между АО «С. Б.» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., в соответствии с которым обязательства по кредитному договору № № ... от ХХ.ХХ.ХХ перешли ООО «Т-Капитал».

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., по условиям которого обязательства, возникшие из кредитного договора № № ... от ХХ.ХХ.ХХ, перешли ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

По сообщению истца, в связи с нарушением условий заключенного между сторонами договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте были произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, на дату рассмотрения дела образовалась задолженность, по мнению истца, которая может быть взыскана в размере 59525,24 руб., из которых 34135,84 руб. – задолженность по основному долгу, 21489,40 руб. – задолженность по процентам, 800 руб. – комиссии.

Из материалов дела следует, что ранее истец предъявлял заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № ........ РК, заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ, а определением суда от ХХ.ХХ.ХХ соответствующий судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору – ХХ.ХХ.ХХ.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности по данному договору не поступило.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнялись принятые по кредитной карте обязательства, не вносились платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия договора, уведомление о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания, суд полагает требования истца по существу обоснованными.

Однако стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. К рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к кредитному договору между сторонами график гашения задолженности не оформлялся, кредитный лимит предоставлен до востребования без определения даты возврата.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности считается момент, когда истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается.

Таким образом, учитывая представленные документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Копия верна: Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.