Решение № 2А-87/2024 2А-87/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-87/2024

Дело № 2а-87/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пировское 18 апреля 2024 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика, выраженное в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; снять все обеспечительные меры в рамках данного исполнительного производства; отозвать с принудительного взыскания заработной платы; отменить запрет на выезд.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Пировскому району находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено. Административным истцом через Госуслуги было подано ходатайство об окончании исполнительного производства, снятии запрета на регистрационные действия с имущества, прекращении принудительного взыскания с заработной платы, а также снятии ограничения на выезд с приложением всех подтверждающих документов об отмене решения суда, а также отправлено в бумажном варианте решение суда судебным приставам по Пировскому району, а именно ФИО ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО было отказано в окончании исполнительного производства, мотивируя тем, что с Центрального районного суда <адрес> определение об отмене решения суда не поступало, однако законом не установлено, кто должен отправить данное решение. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, что нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании административные ответчики - представитель ГУФССП по <адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ), к которым, в частности относятся:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, который является исчерпывающим.

Случаи прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства указаны в ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство подлежит окончанию на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Пировскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фильберт» задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления об исполнительном производстве, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был ограничен въезд ФИО1 из Российской Федерации, 04.03 2024 года обращено взыскание на доходы должника ФИО1

ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что из Центрального районного суда <адрес> определение об отмене решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, требование суда о возврате исполнительного документа не поступали.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда следует, что отзыв исполнительного листа (исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно штемпелю на почтовом конверте направлен Центральным районным судом <адрес> в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Пировское ОПС ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, в том числе снят запрет на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от №-ИП постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств направления ответчику надлежащим образом заверенной копии определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления ранее ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в ОСП по <адрес> отзыва исполнительного листа. Не содержат указанных доказательств материалы исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако по настоящему делу такая необходимая совокупность отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО, в том числе в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства, не имеется. Равно как и нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, проводимыми в рамках исполнительного производства, поскольку все обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем сняты, в том числе отменен запрет на выезд ФИО1 из Российской Федерации, исполнительное производство окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО о признании незаконными действий (бездействия), выраженного в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль 53 копейки; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки; снятии всех обеспечительных мер в рамках данного исполнительного производства; отзыве с принудительного взыскания заработной платы; отмене запрета на выезд - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.