Решение № 2А-266/2018 2А-266/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) и его заместителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-266/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО3 об оспаривании действий начальника ЮРУЖО, связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

установил:

Душенко обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ЮРУЖО, связанные с включением его в реестр участников НИС и обязать упомянутое должностное лицо исключить его из этого реестра. Кроме того Душенко просил взыскать с ЮРУЖО понесенные им по делу судебные расходы.

В обоснование своих требований административный истец в поданном заявлении отметил, что с 2000 г. он проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, а первый контракт он заключил до 1 января 2005 г. В 2016 г., после увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, он вновь поступил на военную службу по контракту. В марте 2018 г. ему стало известно о том, что его включили в реестр участников НИС. При этом каких-либо просьб о включении в упомянутый реестр он должностным лицам не заявлял. По мнению Душенко включение его в реестр участников НИС, без его волеизъявления, противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель административного истца требования административного искового заявления просил удовлетворить, пояснив, что в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (изъято) Душенко, с учетом того, что последний первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 2005 г. и продолжительность его военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более 3 лет, мог стать участником НИС, изъявив такое желание, однако такого желания его доверитель не изъявлял. По мнению ФИО1 начальник ЮРУЖО без наличия на то оснований включил Душенко в реестр участников НИС в связи с чем такие действия должностного лица являются незаконными.

Представитель начальника ЮРУЖО и его заместителя в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что для разрешения вопроса о включении военнослужащего в реестр участников НИС ЮРУЖО осуществляет проверку документов, представленных воинской частью, направляет их, а также сводный список военнослужащих для включения в реестр в регистрирующий орган, которым является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ), в связи с чем, по мнению представителя ответчика, начальник ЮРУЖО не наделен правом и полномочиями по включению военнослужащих в упомянутый реестр. Это обстоятельство, по мнению Орлецкого, исключает возможность начальником ЮРУЖО каким-либо образом нарушить права Душенко. Кроме того Орлецкий отметил, что обстоятельства, связанные с прохождением Душенко военной службы, а именно заключение им контракта о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., отсутствие у него выслуги на военной службе по состоянию на 1 января 2005 г. свыше 3 лет, а также его поступление в 2017 г. году на военную службу по контракту вновь, для Минобороны России являются основанием для обязательного включения административного истца в реестр участников НИС.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 3 ч. 1 и п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам накопительно-ипотечной системы относятся военнослужащие прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является: для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 упомянутого Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, - заключение нового контракта о прохождении военной службы;

Согласно п. 12 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 245, подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в п. 11 данного Порядка, осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения в реестр по рекомендуемому образцу.

Функции регистрирующего органа исполнительной власти, участников НИС возложены на ДЖО МО РФ.

При этом из Положения о ЮРУЖО видно, что должностные лица ЮРУЖО осуществляют проверку предоставленных документов для включения военнослужащих в реестр (сводный список) участников НИС, а функции по включению военнослужащих в реестр НИС на данное подразделение жилищного обеспечения не возложены.

Из сопроводительного письма ЮРУЖО от 29 декабря 2017 г. № 184/07/16558 следует, что документы, подтверждающие основания для включения Душенко в реестр участников НИС и соответствующий сводный список начальником ЮРУЖО были направлены руководителю ДЖО МО РФ.

Поскольку действий по включению военнослужащих в реестр участников НИС ЮРУЖО не осуществляет, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий начальника ЮРУЖО, связанных с включением Душенко в реестр участников НИС, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований изложенных Душенко в административном исковом заявлении.

Между тем из представленных документов видно, что первый контракт о прохождении военной службы Душенко заключил 31 декабря 2002 г., второй – 31 декабря 2005 г., третий – 31 декабря 2010 г., четвертый – 31 декабря 2015 г., а затем в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта он 26 января 2017 г. был исключен из списков личного состава воинской части. Далее Душено был призван на военную службу из запаса и 7 августа 2017 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ответственного по НИС войсковой части (номер) от 27 ноября 2017 г., копиями контрактов о прохождении военной службы от 31 декабря 2002 г., от 31 декабря 2005 г., от 31 декабря 2010 г., от 31 декабря 2015 г., от 7 августа 2017 г., копией приказа командующего 4 А ВВС и ПВО от 21 декабря 2016 г. № 167, копией приказа командира войсковой части 40911 от 28 декабря 2016 г. № 255, копией приказа Статс-Секретаря – Заместителя Минобороны России от 12 июля 2017 г. № 427, а также копией послужного списка Душенко.

Принимая во внимание, что по состоянию на 1 января 2005 г. продолжительность военной службы Душенко после заключения им 31 декабря 2002 г. контракта о прохождении военной службы составляла менее 3 лет, а сам он 7 августа 2017 г. добровольно поступил на военную службы из запаса и в период прохождения военной службы с 1 января 2005 г. по 30 декабря 2016 г. имел право стать участником НИС, то при таких обстоятельствах следует прийти к выводу об обоснованности действий начальника ЮРУЖО по направлению документов Душенко для включения последнего в реестр участников НИС руководителю ДЖО МО РФ.

В связи с чем доводы представителя административного истца об обратном, а также о том, что для включения в реестр участников НИС требовалось соответствующее волеизъявление административного истца, суд находит несостоятельными.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ отказать в возложении на должностное лицо обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков