Решение № 2-2778/2021 2-2778/2021~М-6254/2020 М-6254/2020 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2778/2021

Дело №2-2778/2021 26 июля 2021 года

(78RS0008-01-2020-008128-80)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора №92345811 от 08.08.2018 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 559 778,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 798 руб., ссылаясь на то, что 08.08.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №92345811, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 678 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 48 месяцев. Истец указывает, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными, по состоянию на 23.11.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 559 778,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 478 401,01 руб., просроченные проценты – 67 055,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 288,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 034,13 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из представленных суду материалов, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 08.08.2018 был заключен кредитный договор №92345811, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 678 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 48 месяцев (л.д.27-29).

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д.38-49).

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора у заемщика имелось нарушение предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком 21.10.2020 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору; данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.50, 96, 110).

По состоянию на 23.11.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 559 778,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 478 401,01 руб., просроченные проценты – 67 055,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 288,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 034,13 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд усматривает, что заемщик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполняет в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы долга по кредитному договору.

Учитывая то, что ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства размер задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам и неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 559 778,26 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 798 руб. (6000+8798 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92345811 от 08.08.2018.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92345811 от 08.08.2018 в размере 559 778,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 798 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.