Решение № 2-1693/2025 2-1693/2025~М-3350/2024 М-3350/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1693/2025

КОПИЯ

№ 2-1693/2025

УИД 62RS0001-01-2024-004721-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Сергея Александровича к <данные изъяты> Алене Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

<данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием, в обоснование которого указано, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из <адрес>, которая по сведениям обслуживающей организации принадлежит на праве собственности <данные изъяты> Е.А.

В результате залития постраало помещение прихожей площадью 5,58 кв.м., помещение спальни, площадью 11,17 кв.м., а также дверной проем в ванную комнату.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе истца ООО «Центр независимых экспертиз и исследований Синтез», размер ущерба составил 99 362 рубля 21 копейка.

Поскольку в досудебном порядке истцу не удалось связаться с ответчиком для решения возникшего спора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором истец <данные изъяты> С.А. просит взыскать в свою пользу с <данные изъяты> Е.А. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 99 362 рублей 21 копейку, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 4 000 рублей, оплаты экспертизы в размере 10 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, и получения выписки из ЕГРН в размере 460 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> Елена Александровна сменила имя на <данные изъяты> Алену Александровну.

Истец <данные изъяты> С.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовые отправления разряда «судебное» возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом.

Третье лицо ООО «УК Велий» извещалось надлежащим образом, в суд представителя не направило.

В соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец <данные изъяты> С.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик <данные изъяты> Е.А. является собственником выше расположенного жилого помещения - <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик сменила имя Елена на Алёна, что подтверждается паспортным досье МВД России.

Установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой квартиры истца из квартиры ответчика, что следует из искового заявления, из акта № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного обслуживающей организацией указанного дома - ООО УК «Велий», из которого следует, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес>. На день обследования поврежденной квартиры комиссией ООО УК «Велий» установлена видимая течь воды из-под натяжного потолка в коридоре <адрес>, а также по стенам коридора. В результате залития пострадали обои на стенах, в местах отслоения обоев на стене появилась плесень, вспучился ламинта, поврежден натяжной потолок и встроенный в него светильник.

Данный акт является одним из доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ». Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г Рязань, <адрес>, пострадавшей в результате затопления составляет 99 362 рубля 21 копейка.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку специалист, проводивший данное исследование, обладает специальными познаниями в исследуемой области, в том числе в области строительно-технической и оценочной экспертизы, имеет достаточный стаж экспертной работы.

Доказательств иного размера ущерба сторонами не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо относимых допустимых и достоверных доказательств того, что истец, действуя недобросовестно, заявил настоящий иск, с целью возмещения ущерба вследствие событий, не связанных с залитием ДД.ММ.ГГГГ либо имеются основания для снижения размера ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в возмещение материального ущерба в размере 99 362 рубля 21 копейку.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РПФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статьи 111 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью определения размера ущерба, причиненного в результате залития, и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 09.09.2024 г. на указанную сумму (договор № 09-09/24 от 09.09.2024 г.).

Поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены истцом, удовлетворены судом, признаны необходимыми издержками по делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Факт несения истцом расходов в указанном выше размере подтверждается следующими документами, подписанными сторонами:

- договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Личность Рязань» и <данные изъяты> С.А.;

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ООО «Личность Рязань» и <данные изъяты> Ю.И.

- доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной и.о.нотариуса нотариального округа <адрес><данные изъяты> В.И. – <данные изъяты> А.В.;

- квитанцией ООО «Личность Рязань» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк дополнительный офис № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей).

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 460 рублей за предоставление сведений из ЕГРН (копия квитанции на сумму 460 рублей).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Сергея Александровича к <данные изъяты> Алене Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Алёны Александровны (паспорт №) в пользу <данные изъяты> Сергея Александровича (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, денежную сумму в сумме 99 362 (Девяносто девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, расходы на проведение досудебной оценки в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 460 (Четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин