Определение № 2-442/2017 2-442/2017(2-4504/2016;)~М-4544/2016 2-4504/2016 М-4544/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-442/2017

2-442/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Манаева Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В обоснование требований, истец указал, что 14 ноября 2014г. около 23 часов 00 минут в г. Азове Ростовской области на участке проезжей части 20 км + 240 м автодороги «Ростов-Азов» произошло ДТП с участием автомобиля марки «OpelWOLJ (Mokka)» без регистрационных знаков под управлением ФИО1, который двигался со стороны г. Азова в направлении г. Ростова-на-Дону и стоящим на проезжей части автомобилем марки «ВАЗ 21120» рег.знак №, который столкнулся со стоящим на обочине автомобилем марки «ВАЗ 21124» рег.знак №. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу как собственнику автомобиля материальный ущерб.

Автомобиль истца застрахован 31 10 2014г. по программе комплексного страхования автотранспортных средств КАСКО по договору страхования транспортного средства – полис серия №. Истец обратился в страховую компаниюООО «Росгосстрах»с заявлением о наступившем страховом событии, однако страховая компания ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области письмом №12957/02-01/07 от 14.07.2015г.представил отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что в договоре страхования ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Opel WOLJ (Mokka)».

Истец считал отказ не обоснованным, так как основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Азовского городского суда Ростовской области от 24.05.2016 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 580613,62 руб., в связи с чем, по состоянию на 24.05.2016 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате страхового возмещения в размере 580613,62 руб. При этом просрочка по выплате страхового возмещения в полной сумме на момент принятия решения составляет 315 дней. 02.09.2016 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, которое оставлено без исполнения.

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков оказания услуги по договору страхования составляет 61092,00 руб., исходя из суммы страховой услуги.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 61092,00 руб., а также штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона об ОСАГО в сумме 30546,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда возражение, согласно которому не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-534/16, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов двух дел следует, что 14 ноября 2014г. около 23 часов 00 минут в г. Азове Ростовской области на участке проезжей части 20 км + 240 м автодороги «Ростов-Азов» произошло ДТП с участием автомобиля марки «OpelWOLJ (Mokka)» без регистрационных знаков под управлением ФИО1, который двигался со стороны г. Азова в направлении г. Ростова-на-Дону и стоящим на проезжей части автомобилем марки «ВАЗ 21120» рег.знак №, который столкнулся со стоящим на обочине автомобилем марки «ВАЗ 21124» рег.знак №. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу как собственнику автомобиля материальный ущерб.

Исковые требования истца ФИО1 от 11 01 2016г., обращенные к ответчику ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 580613рублей 62 коп, неустойки на несвоевременность выплаты в сумме 580613руб 62 коп, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, услуги представителя в сумме 25000 рублей, услуги эвакуатора и стоянки – 3196рублей, расходы, связанные с затратами на проведение независимой оценки в сумме 4000 рублей были удовлетворены частично.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24.05.2016 г с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: 580613 рублей 62 коп. - страховое возмещение, 10000 рублей - компенсация морального вреда, 4000 рублей - убытки истца по оценке ущерба, 295306 рублей 81 коп. - штраф за неудовлетворение требований потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», 20000 рублей - представительские услуги. В остальной части в требованиях отказано.

В частности требования в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» судом отклонены. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 01.07.2016 г.

На основании ч. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Предметом первоначального и настоящего исков является материально-правовые требования, основанные на взыскании страхового возмещения и производные требования, вытекающие из положений, предусмотренных главой 48 ГК РФ, Законом РФ « Об организации страхового дела», Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, так же не изменились; не изменились и стороны спора.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

В окончательной форме определение принято 26 01 2017г.

Судья: