Решение № 2-2200/2021 2-2200/2021~М-1117/2021 М-1117/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2200/2021

Дело № 2-2200/2021

УИД 66RS0003-01-2021-001102-11

Мотивированное
решение изготовлено 04.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга ВасильевойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования, выселении.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от *** является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бул., ***. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» помимо иных лиц в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У указанных лиц отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Факт отсутствия у ФИО2 права пользования квартирой установлен решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от*** и от ***, вступившими в законную силу. Вместе с тем, ФИО2 продолжает проживать в квартире в отсутствие согласия истца, хранит в ней личные вещи. Также не имеется правовых оснований для пользования квартирой у ФИО3 *** между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) спорной квартиры. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. *** Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного решения суда. *** определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя ОАО «Балтийский Банк» на ООО «Филберт». На основании договора купли-продажи от *** спорная квартира продана ООО «Филберт» ФИО1 Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от*** и от ***. ФИО3 фактически квартирой не пользуется, личных вещей не хранит.

На основании изложенного истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, Сиреневый бул., ***, выселить ФИО2, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании ордера от *** и доверенности от ***, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что в настоящий момент в квартире проживают ФИО5, ее супруг ФИО6, их трое несовершеннолетних детей, а также ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО2, а также третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Васильева Е.В. в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований о выселении ответчика ФИО2, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не было установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 64,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бул., ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП на спорный объект недвижимости (л.д. 15-16). Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 13-14).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** *** в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО5, сохраняющая бессрочное право пользования квартирой на основании ст. 19 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ее трое несовершеннолетних детей Ф, ***, И, ***, В, ***, ФИО3, а также ФИО2 с ***.

Судом установлено на основании объяснений сторон, что в настоящий момент в спорной квартире проживают ФИО5, трое несовершеннолетних детей, а также ответчик ФИО2, ФИО3 в квартире не проживает, личных вещей не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** установлено, что *** между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) спорной квартиры. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. *** Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного решения суда. *** определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя ОАО «Балтийский Банк» на ООО «Филберт». На основании договора купли-продажи от *** спорная квартира продана ООО «Филберт» ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком ФИО3 соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, факт не проживания ответчика в квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бул., ***, у ответчика утрачено. При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении из квартиры ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Факт проживания ФИО2 и наличия его личных вещей в квартире представителем ответчика и третьего лица ФИО7 не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г.Екатеринбурга от*** и от *** установлено, что ФИО2 в момент приватизации не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Г, следовательно он не приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя. ФИО2 зарегистрирован в квартире по месту жительства *** бывшим собственником ФИО3

Вместе с тем, поскольку в настоящий момент ФИО3 собственником квартиры не является, К является совершеннолетним, за ФИО5 сохранено лишь право бессрочного пользования квартирой, а не распоряжения путем предоставления квартиры в пользование иным лицам, в частности ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика ФИО2 из занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчики ФИО3 и ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бул., ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования и выселении с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, Сиреневый бул., ***.

Выселить ФИО2, *** года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, Сиреневый бул., ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***, Сиреневый бул., ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева