Решение № 2-4453/2017 2-4453/2017~М-3999/2017 М-3999/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4453/2017

Дело № 2-4453/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым, истцу был предоставлен кредит на сумму 716 366 руб. 00 коп. для приобретения автотранспортного средства, сроком на 36 месяцев.

При заключении указанного договора, на него была возложена обязанность заключить, договор страхования автомобиля КАСКО, страховая премия - 34185 руб., договор страхования жизни, страховая премия – 64107 руб., договор страхования финансовых рисков транспортных средств GАР-2, страховая премия – 43 014 руб..

Истец считает, что возложение на него обязанности по заключению договора страхования жизни, договора страхования финансовых рисков транспортных средств GАР-2, нарушает его права как потребителя. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства, в виде уплаты страховых взносов, по указанным выше договорам, нельзя признать обоснованным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, в связи с чем, данное требование ответчика ущемляет права потребителя, так как без заключения договора страхования жизни, договора страхования финансовых рисков транспортных средств GАР-2, банк кредит не выдает.

Ответчику была направлена претензия, однако в возврате страховых премий по договорам страхования жизни, страхования финансовых рисков транспортных средств GАР,-2 в общей сумме 107 121 руб.( 64107+43 014), ответчик отказал.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 107 121 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, в представленных возражениях относительно иска, заявленные исковые требования не признал, так как банк не обязывал истца заключить спорные договоры, заключение либо не заключение данных договоров не повлияло бы на выдачу кредита истцу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми, в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что 17 июня 2017 года истец обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, подтвердив собственноручной подписью, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах доведена до него в полном объеме и понятна. Одновременно, истец выразил согласие на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья, стоимостью 64 107 руб. 00 коп., страхованию GAP стоимостью 43 014 руб., страхованию КАСКО, стоимостью 34 185 руб. и включение их в сумму кредита, будучи предупрежденным о том, что данные услуги, указанные в пункте 9.2 заявления, не являются обязательным условием получения основной суммы кредита.

При подписании заявления, истец в полном объеме предоставил персональные данные.

На первой странице заявления содержится указание о необходимости внимательно ознакомиться с заявлением перед его отправкой работником Банка на обработку с разъяснением того, что от достоверности представленных в нем сведений зависит оперативность принятия Банком решения о возможности и размере предоставления кредита на приобретение автомобиля.

В этот же день, 17 июня 2017 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 716 366 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 15,47% годовых.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования GAP.

В пункте 11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику на несколько целей, в том числе, для приобретения автотранспортного средства, оплат услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, а также для оплаты страховых премий.

Страховая премия по услуге страхования жизни и здоровья заемщика составила 64 107 руб. 00 коп., по страхованию GAP - 43 014 руб., по КАСКО - 34185 600 руб. Указанные суммы были списаны со счета истца в качестве возмещения расходов кредитора на указанные услуги страхования.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о необходимости заключения договора страхования жизни, а так же условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.

Из материалов дела также следует, что перед заключением кредитного договора истцом было подписано заявление, в соответствии с которым, он дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» на оказание услуг страхования жизни и GAP страхования, и включения их стоимости в сумму кредита. При этом, в заявлении указано, что заемщик ознакомлен с тем, что указанные услуги являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита, также ознакомлен с размерами страховых премий.

Решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также услуги GAP страхования.

Из полисов страхования следует, что подписывая их, страхователь подтверждает, что заключение настоящих договоров страхования осуществляется исключительно на добровольной основе.

Согласно выписке по счету, 19 июня 2017 года ответчик перечислил страховые премии за услуги страхования в указанных размерах, в соответствующие страховые компании.

Факт того, что истец являлся застрахованным лицом в рамках договоров страхования, подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора истец выбрал возможность включения в сумму кредита расходов по GAP страхованию, по страхованию жизни, приняв на себя дополнительные обязательства. При этом, истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями услуг страхования и кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Исходя из материалов дела, у истца была возможность заключить кредитный договор без заключения спорных договоров страхования, доказательств того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением других услуг по страхованию в материалах дела не имеется.

Таким образом, включение в кредитный договор условия, касающегося GAP страхования, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Заключая кредитный договор, истец располагал полной информацией о предложенных ему услугах. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, заявив об акцепте предложения банка заключить договор, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление истца на заключение договора подтверждается выполненной им собственноручно подписью.

Доказательств того, что истец не мог повлиять на содержание договора, что его волеизъявление было ограничено, а также достоверно свидетельствующих о недобросовестности поведения кредитора, истцом не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика страховых премий в размере 107 121 руб. не подлежит удовлетворению. Так же, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.П.Окишев