Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020(2-8112/2019;)~М-7424/2019 2-8112/2019 М-7424/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1344/2020

78RS0015-01-2019-009729-31

Дело № 2-1344/2020 10 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Кривкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ иском и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 419 426,44 руб., убытки по аренде квартиры № 000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., нотариальных услуг 1800 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.08.2016 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 25.04.2018 передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 46,42 кв.м., с условным номером <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 4 399 578 руб. Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил сроки исполнения обязательства, квартира передана по акту приема передачи в нарушение срока 30.11.2019. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представлен отзыв, просит уменьшить суммы неустойки, штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ, также указав на недоказанность размера убытков.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве за <данные изъяты>, согласно которому ответчик взял на себя обязательства не позднее 25.04.2018 после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 46,42 кв.м., <адрес>, а истец обязался внести долевой взнос в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (л.д. 7-20)

Истец свои обязательства в части внесения долевого взноса в сумме 4 399 578 руб. исполнила, что подтверждается договором, актом приема-передачи квартиры (л.д. 46), стороной ответчика не оспаривается.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч.3)

По смыслу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт – Петербурга 5 марта 2019 г. ООО «Ренессанс» выдано разрешение за № на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>.(л.д.26)

Согласно условиям договора, застройщик планировал завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в 4 квартале 2018, не позднее 25.04.2019 передать квартиру по акту приема передачи (п.п. 1.6, 3.1.4 договора). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 05.03.2019, квартира по акту приема-передачи истцу передана 30.11.2019 (л.д. 36-39, 46).

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Уведомление о готовности объекта к передаче направлено застройщиком 13 марта 2019 года почтовым отправлением в адрес истца, не востребовано участником. Первично квартира осмотрена истцом 19.10.2019., выявлен ряд строительных недостатков. Поскольку, по условиям договора застройщик обязался выполнить отделку помещений, выявленные недостатки не позволили истцу принять квартиру, застройщику установлен срок для их устранения. При повторном осмотре квартиры, 30.11.2019., недостатки застройщиком были устранены в полном объеме, квартира принята участником ( л.д.41-45).

Претензия истца от 06.08.2019 с просьбой выплатить неустойку в связи с задержкой передачи объекта недвижимости не исполнена в добровольном порядке, ответ на претензию истице не направлен. (л.д.21)

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны участника злоупотребление правом, на что ссылается ответчик в своих возражениях. Истец проявляла заинтересованность в осмотре и получении квартиры у застройщика, вместе с тем, никаких дополнительных требований о передаче квартиры после 13 марта 2019 г. застройщик в адрес истца не направлял.

Из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.2 ст. 6 указанного закона)

Поскольку объект недвижимости застройщиком передан истцу с нарушением установленного срока, по причине неготовности объекта к передаче участнику в соответствии с условиями договора и при наличии строительных недостатков, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств. Следовательно, истец имеет право на взыскание законной неустойки за период с 26.04.2019 по 29.11.2019 (218 дней).

<данные изъяты>

Как установлено ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки и штрафа, так как ее размер явно не соответствует наступившим неблагоприятным последствиям.

Учитывая существенные обстоятельства дела, наличие готового и переданного истцу объекта недвижимости, срок просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд находит неустойку в сумме 419 426 руб. 44 коп. несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В связи с чем, применяя правила ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 180 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.04.2019 по 29.11.2019 в размере 180 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, при определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, снизив заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей, как не отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную норму, размер штрафа в соответствии с законом составляет 92 000 руб. ((180 000+4000)/2), который с учетом установленных судом обстоятельств дела, размера взысканной судом неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.