Решение № 2-2096/2025 2-2096/2025~М-1088/2025 М-1088/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-2096/2025

УИД № 59RS0006-02-2025-001454-52

Дело №2-2096/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилина В.С.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о вселении, возложении обязанности передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, в которых просит:

- вселить ФИО3, (дата) г.р. в жилое помещение, кадастровый №..., находящееся по адресу: <АДРЕС>;

- обязать ФИО5, (дата) г.р., передать ФИО3, (дата) г.р., ключи от жилого помещения, кадастровый №..., находящегося по адресу: <АДРЕС>;

- определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <АДРЕС> передать в пользование истца комнату жилой площадью 17,7 кв.м., передать в пользование ответчика комнату жилой площадью 16,0 кв.м., коридор, санузел и кухню оставить в общем пользовании.

- обязать ответчика ФИО5, (дата) г.р., не чинить препятствия в пользовании истца ФИО3 жилым помещением, кадастровый №..., адрес: <АДРЕС> в соответствии с установленным порядком пользования, выселить ответчика из закрепленной за истцом комнаты.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> кадастровый №... принадлежит на праве общей долевой собственности по <.....> доли истцу ФИО3 и его матери ФИО6, <.....> доли принадлежит ответчику ФИО5, которая приходится истцу бабушкой. Квартира имеет общую площадь 48,3 кв.м., две изолированные комнаты площадью 16 кв.м. и 17,7 кв.м., кухню, санузел, прихожую, балкон. Спорной квартирой ответчик пользуется одна, сособственник ФИО6 указанным жилым помещением не пользуется, в связи с тем, что проживает в другом месте. В настоящее время у истца появилась нуждаемость в проживании в жилом помещении, однако, он не имеет возможности вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, т.к. ответчик не пускает в квартиру и отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. На этой почве отношения истца и ответчик начали приобретать конфликтный характер. Поскольку истец является собственником <.....> доли жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Истец неоднократно пытался разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, однако, ответчик ни на какие договоренности не идет.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что у его бабушки было две операции, он всегда ей помогал. У истца с бабушкой всегда были хорошие отношения. Истец хотел проживать в квартире с мамой, мама сама сказала, чтобы он жил с бабушкой.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что решение суда на основании, которого истец был выселен из квартиры своей матери, вступило в законную силу. На данный момент ФИО3 проживать негде. Снимать или покупать квартиру у него нет возможности. Ранее конфликтов у истца и ответчика не было, мать в настоящее время настроила бабушку против внука.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что проживать с истцом не желает, указала, что на данный момент в ее квартире истец ничего не испортил, только в квартире матери. Пояснила также, что ей необходимы покой и тишина, у истца в собственности только 8 кв.м., считает, что истец может заселиться в спорную квартиру после ее смерти.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как установлено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствие со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – доля в праве <.....> ФИО6 – доля в праве <.....> ФИО3 – доля в праве <.....> (л.д. 6-9).

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., включает в себя: комнату площадью 17,7 кв.м., комнату площадью 16,0 кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м. балкон площадью 1,0 кв.м. (л.д. 10, 11), комнаты изолированные.

В материалы дела представлены фотографии спорной квартиры.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено:

«исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании права бывшего члена семьи собственника на пользование жилым помещением прекращенным, выселении, снятии его с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать право ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> – прекращенным.

Выселить ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>».

Решение суда вступило в законную силу (дата), на день рассмотрения настоящего гражданского дела исполнено – истец ФИО3 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС>.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 пояснила, что истец приходится ей внуком, она является матерью его отца. Пояснила, что ей известно, что у истца хорошие отношения с бабушкой со стороны матери. Конфликт есть только с мамой, мама у истца очень агрессивная. При разводе, истец остался с матерью ФИО6, уже через полгода мать начала его выгонять из квартиры. Истец ночевал у свидетеля, после школы прибегал к свидетелю, чтобы покушать. Мать воспитанием сына никогда не занималась. В школе посоветовали лишить ее родительских прав, так как она не может или не хотела контролировать своего ребенка, воспитывать его. С 12 лет у него конфликт с матерью. Свидетель не стала обращаться в органы опеки, думала, что ФИО6 одумается. Истец вырос очень внимательным, заботливым, во всем помогает свидетелю, работает, не пьет и не курит. С тех пор с 12 лет свидетель ему и помогает. Истец работает сутками. Взаимоотношения у истца с бабушкой хорошие. Из квартиры свидетеля истец выехал в (дата) года, т.к. у него сильнейшая аллергия, он задыхается от травы, которая растет под окном. 20 января третье лицо мать вызвала полицию на истца. Свидетель пришла в квартиру третьего лица, попросила ФИО6 позвать истца, третье лицо толкнула свидетеля, свидетель упала, пришлось в травмпункт обращаться. Бабушка не хочет впускать истца с подачи матери. В квартире по <АДРЕС> собственника. После смерти мужа, свидетель одна дома не остается, у нее в гостях всегда дети или внуки. Конфликт начался, после развода. ФИО6 с 14 лет выгоняла своего же ребенка из квартиры, он приходил к свидетелю переночевать и покушать. Надо было лишать ФИО6 родительских прав, просто пожалели. Истец проживает у отца, спит на балконе.

Свидетель ФИО1 пояснил, что проживает по адресу <АДРЕС>, женился на ФИО6 только из-за ребенка. Свидетель взял квартиру в ипотеку, деньги платил за ипотеку он. Квартира была разделена на 2 доли, потом свою долю свидетель продал ФИО6 «за копейки». Предоставить сыну квартиру свидетель не может, в собственности у него только гараж, сам он зарегистрирован в квартире матери, в квартире матери свидетеля живут также внуки, истцу там жить негде, его вещей в квартире нет. Свидетель проживает в квартире своей гражданской жены, с двумя детьми, в настоящее время истец ФИО3 проживает с ними, спальное место у него на балконе, так как больше места нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей нет.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <АДРЕС>, истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, доля в котором принадлежит ему на праве общей долевой собственности. При этом, истец иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет.

Также, с учетом вступившего в законную силу решения суда, истец не имеет права пользования иным жилым помещением.

Ответчик, оспаривая право истца на пользование принадлежащей ему долей жилого помещения, указывает на наличие конфликтных отношений между сторонами. Между тем, доказательств тому не представлено.

Судом ответчику разъяснялась ст.56 ГПК РФ, указывалось на необходимость представление доказательств своих возражений, вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом было повреждено имущество в квартире матери, однако в квартире ответчика истцом имущество никогда не повреждалось.

Также ответчик указывала на свое желание «оставить после своей смерти истцу всю квартиру», однако, в настоящий момент она передумала.

Таким образом, из пояснений сторон в судебном заседании, показаний свидетелей, судом не установлено наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком до момента обращения истца с настоящим иском.

В судебном заседании было установлено, что ответчик чинит препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением.

Так, за время рассмотрения настоящего спора ответчик не предприняла действий по передаче истцу ключей от входной двери, что действительно свидетельствовало бы об отсутствии с ее стороны препятствий истцу в пользовании спорной комнатой.

Учитывая изложенное, судом установлено, что сособственник жилого помещения не имеет возможности вселиться в принадлежащую ему квартиру и пользоваться ею, в связи с препятствиями к этому со стороны ответчика.

Суд полагает требования истца о вселении в жилое помещение подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для лишения сособственника законного права пользования спорной комнатой. При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение о вселении истца в квартиру по адресу <АДРЕС>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Как следует из представленных документов, спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 17,7 кв.м. и площадью 16,0 кв.м., а также мест общего пользования: кухня площадью 5,8 кв.м., ванная площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м. балкон площадью 1,0 кв.м..

В судебном заседании установлено, что квартира находится в единоличном пользовании ответчика ФИО5, она в спорное жилое помещение никого не пускает, ключи от него не передает.

Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии со сложившемся порядком в дальнейшем, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, приняв во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, что не соответствует правам всех собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, нарушает права истца.

Таким образом, суд считает, возможным определить порядок пользования жилым помещением, следующим образом:

передать в пользование истца комнату жилой площадью 17,7 кв.м., передать в пользование ответчика комнату жилой площадью 16,0 кв.м., коридор, санузел и кухню оставить в общем пользовании.

Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользованием жилым помещением по предложенному истцом варианту, который по мнению суда, в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества.

Истец просит передать ему в пользование комнату большей площади, однако это вызвано тем обстоятельством, что комната меньшей площади имеет балкон, что, по мнению истца, позволит ответчику в любое время пользоваться балконом, гулять не выходя на улицу.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Подлежат удовлетворению и требования истца о передаче ответчиком ФИО5 истцу ключей от входной двери в квартиру, поскольку из материалов дела следует, что ключи у истца отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истца ФИО3 жилым помещением, кадастровый №..., адрес: <АДРЕС> в соответствии с установленным порядком пользования.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из комнаты площадью 17,7 кв.м. суд отказывает, поскольку между сторонами решением суда определен порядок пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о вселении, возложении обязанности передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, - удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, (дата) г.р. в жилое помещение, кадастровый №..., находящееся по адресу: <АДРЕС>;

Возложить на ФИО5, (дата) г.р., обязанность передать ФИО3, (дата) г.р., ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>;

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <АДРЕС>:

- передать в пользование ФИО3 комнату жилой площадью 17,7 кв.м.,

- передать в пользование ФИО5 комнату жилой площадью 16,0 кв.м.,

- коридор, санузел и кухню оставить в общем пользовании.

Обязать ответчика ФИО5, (дата) г.р., не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> в соответствии с установленным порядком пользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-2096/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.