Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от 23.09.2014 г. ФИО1 получил кредит в сумме 524000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2016 г. к кредитному договору № от 23.09.2014 г. заемщику увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей № 2, являющимся приложением к кредитному договору. По состоянию на 04.09.2017 задолженность ответчика составляет 572 438,38 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 447,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 518,88 руб.; просроченные проценты - 132 484,36 руб.; основной долг - 433 987,74 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 в размере 572 438,38 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 2 447,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 518,88 руб.; просроченные проценты - 132 484,36 руб.; основной долг - 435 987,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924,00 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2014 г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что действительно заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк на указанных в иске условиях, однако взятые обязательства не исполняет в связи с тяжелым материальным положением. Сумму задолженности не оспаривает.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 524 000 руб. под 19,5 % годовых сроком 60 месяцев.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

По мнению суда, договор строго соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

04.08.2015 г. организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования.

Кредит в сумме 524000 руб. выдан заёмщику 23.09.2014 г., что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита и историей операций по договору. Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства кредитором ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2016 г. к кредитному договору № от 23.09.2014 г. заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, а так же увеличен срок кредитования на 24 месяца, установлен минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не 10 % от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа. Согласно п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей № 2, являющимся приложением к кредитному договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий кредитования предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Согласно представленного расчёта по состоянию на 04.09.2017 задолженность ответчика составляет 572 438,38 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 447,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 518,88 руб.; просроченные проценты - 132 484,36 руб.; основной долг - 433 987,74 руб.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, вследствие нарушений или ненадлежащего исполнения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В связи с нарушением должником условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (исх. № 5878 от 02.08.2017 г.).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспариваются.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, и находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком ФИО1 не выполнены надлежащим образом обязательства по договору. Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8924 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 в размере 572 438,38 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 447,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 518,88 руб.; просроченные проценты - 132 484,36 руб.; основной долг - 435 987,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924,00 руб., а всего взыскать 581 362,38 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2014 г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Т.М. Федотова