Решение № 2А-3504/2017 2А-3504/2017 ~ М-3835/2017 М-3835/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-3504/2017

Дело № 2а-3504/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по КК – заместителя НГО УФССП России по КК ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю, заместителю начальника НГО УФССП России по КК ФИО3 о признании неправомерными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю, заместителю начальника НГО УФССП России по КК ФИО3 о признании неправомерным нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в нерассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов, и просит обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком получена жалоба (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ., в которой административный истец просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов, обжаловал длительное ненаправление ему предусмотренных законом документов, просил компенсировать причиненный ему вред, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. На жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом получен ответ, из которого следует, что ему направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, ответы на другие вопросы, содержащиеся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ получены не были.

В судебное заседание административный истец, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не направлял.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 административный иск считала необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 126 указанного закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, что представитель административного истца ФИО4, действительно, ДД.ММ.ГГГГ. обратился с жалобой (обращением) в НГО УФССП по Краснодарскому краю по вопросу направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового, постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.06г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Ответ предоставляется в течение 30 дней.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 13 500руб. с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный законом срок. Ответ на поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ был дан заявителю. Нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не установлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов