Решение № 2-2424/2017 2-2424/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2424/2017

Дело № 2-2424/2017 09 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», просит признать расторгнутым с 01.10.2015 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора <№> от 02.06.2014, обязать ответчика закрыть банковский счет <№>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 02.06.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в рамках которого открыт банковский счет <№>. Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. 06.08.2015 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета со ссылкой на положения п. 1 ст. 859 ГК РФ, которое было вручено ответчику 13.08.2015. Однако на 18.01.2017 банковский счет не закрыт, письменного уведомления о причинах отказа не последовало. Поведение ответчика, по мнению истца, нарушает права заемщика как потребителя, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал на наличие у истца на момент рассмотрения настоящего дела задолженности по кредитному договору в размере 351 463,28 руб., правом на взыскание которой в судебном порядке ответчик еще не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по правилам порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 02.06.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере 209 360 руб. на срок 60 месяцев под 35,5 % годовых.

Для расчетов по кредиту в соответствии с кредитным договором банком открыт банковский счет <№>, используемый в рамках кредитного договора (л.д. 52-53).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, что следует из текста договора.

С положениями кредитного договора истец ознакомлен, согласие с его условиями выражено в собственноручном подписании договора.

06.08.2015 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета со ссылкой на положения п.1 ст.859 ГК РФ, которое было вручено ответчику 13.08.2015.

Ответчиком в добровольном порядке требование истца не исполнено, в связи с чем ФИО1 полагает, что банком нарушены его права как потребителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора, по общему правилу, не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ч.2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а в связи с заключением кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению и нормы главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом не произведено, что им не оспаривается.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут до исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании расторгнутым договора банковского счета и производных от них требований об обязании закрыть банковский счет, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

При этом суд полагает необходимым принять во внимание также и то обстоятельство, что истцом не указано, какие конкретно права и законные интересы ФИО1 нарушает нерасторжение банком договора банковского счета, открытого в связи с заключением между сторонами по делу кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, учитывая наличие у истца непогашенной кредитной задолженности.

Доводы истца в части того, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать положения ст.32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд полагает, что действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, тогда как истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами закона давали основание для досрочного расторжения договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения и дополнительных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В. Богачева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017