Решение № 2-2833/2021 2-2833/2021~М-2204/2021 М-2204/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2833/2021

УИД 31RS0016-01-2021-002815-05 Дело № 2-2833/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Ольховик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 34000 руб. Данный договор является смешанным, соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора <номер>, Банком было принято решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 18 сентября 2014 г. и расторжении договора.

Заключительный счет был направлен ФИО1 18 сентября 2014 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 июня 2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору <номер> от 18 июня 2012 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляла 63506 руб. 16 коп.

17 мая 2017 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 19 мая 2017 г. в принятии данного заявления было отказано с разъяснением ООО «Феникс» права обратиться с заявлением в порядке искового производства в районный суд.

На основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 сентября 2017 г. определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 19 мая 2017 г. отменено. Суд апелляционной инстанции постановил: материал направить мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда (дело <номер>).

29 апреля 2020 г. ООО «Феникс» повторно обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода с заявление о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 30 апреля 2020 г. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 18 июня 2012 г. за период с 14 февраля 2014 г. по 18 сентября 2014 г. в размере 63587 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 27 декабря 2020 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору. Отменен судебный приказ от 30 апреля 2020 г. Взыскателю разъяснено право предъявления данного требования в порядке искового производства (дело <номер>).

23 марта 2021 г. в адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода поступило исковое заявление ООО «Феникс», в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14 февраля 2014 г. по 18 сентября 2014 г. включительно, в размере 63506 руб. 16 коп., а также государственную пошлину в сумме 2105 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Действия банка по перечислению денежных средств являются акцептом клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, представленный кредитором, является правильным, согласуется с условиями кредитного договора, и ответчиком фактически не опровергнут.

При этом ответчик представил заявление о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который выставляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, заключительный счет был сформирован по состоянию на 18 сентября 2014 г. и направлен ответчику в этот же день. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 19 октября 2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 данного постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом к мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода с заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 29 апреля 2020 г.

Судебным приказом от 30 апреля 2020 г. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 18 июня 2012 г. за период с 14 февраля 2014 г. по 18 сентября 2014 г. в размере 63587 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053 руб. 81 коп. Данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 27 декабря 2020 г.

ООО «Феникс» было получено заявление ответчика о применении срока исковой давности 25 мая 2021 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>).

Истцу предлагалось представить свою позицию относительно данного заявления ответчика, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлено.

Исковое заявление в суд поступило 23 марта 2021 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, при таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать из-за пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 18 июня 2012 г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение21.07.2021