Решение № 12-606/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> - майора полиции ФИО3,

без участия заявителя ФИО1 ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 ФИО11 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 ФИО16 в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаотменить полностью, поскольку никакого административного правонарушения по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ она не совершала. Как подтверждается видеозаписью, представленной в <данные изъяты>, в указанное время и дату ее автомобиль во исполнение требований должностных лиц МВД России, находился в неподвижном состоянии в границах автомобильной парковки гипермаркета “<данные изъяты>”, дата вынесения вышеуказанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) находится заведомо за пределами срока привлечения к ответственности в связи с событием, по утверждению мирового судьи якобы имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление было вынесено без МВД России в лице ОГИБДД МУ МВД России "<данные изъяты>" ГУ МВД России по <адрес>, прокурора <адрес>, так и ее лично; вышеуказанное постановление нарушает вступившее в законную силу определение МВД России об отказе в удовлетворении ее ходатайства о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по ее месту жительства -в У МВД России по <адрес>; вышеуказанное постановление нарушает как вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес>, так и вступившее в законную силу постановление Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по настоящему делу. Считает, что факт продолжавшегося преследования ее со стороны государства (в лице мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>) по настоящему делу в ДД.ММ.ГГГГ -незаконным и нарушающим ее конституционные и гражданские права.

В судебное заседание заявитель ФИО1 ФИО17 не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, путем направления официального судебного уведомления по адресу указанному в жалобе- <адрес>. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> - майор полиции ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что не согласна с доводами жалобы заявителя ФИО1 ФИО18 и считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГявляется законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу заявителя, выслушав пояснения представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3, изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ является пресекательным и он не может быть восстановлен либо продлен.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО19 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 ФИО12 срок привлечения её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ истек, а за пределами срока давности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение заявителя.

Доводы заявителя о том, что <адрес> и <адрес> в <адрес> не существует, а <адрес> и <адрес> существует лишь в <адрес>, признаются судом состоятельными и расцениваются как техническая ошибка, допущенная мировым судьей, которая на существо вынесенного мировым судьей постановления не влияет.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения - суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 ФИО13 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 ФИО9 ФИО14 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья ФИО4