Определение № 33-810/2026 от 25 февраля 2026 г.

КОПИЯ

гр. дело № 2-474/2026

89RS0001-01-2025-001598-58

апелл. дело № 33-810/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 24 февраля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, ознакомившись с частной жалобой истца ФИО1, представителя истца ФИО2 на определение Салехардского городского суда от 16 января 2026 года о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением Салехардского городского суда от 25 июня 2025 года удовлетворены требования иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков.

Определением судьи Салехардского городского суда от 15 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии суда ЯНАО от 26 августа 2025 года, апелляционная жалоба истца ФИО1 возвращена ее подателю.

Определением Салехардского городского суда от 16 января 2026 года ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с определением в части отмены заочного решения, истец и его представитель подали совместную частную жалобу. Указали, что оснований для отмены заочного решения не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу судебного постановления, если возможность такого обжалования предусмотрена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение об отмене заочного решения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку его производство возобновляется, и рассмотрение дела начинается заново.

По смыслу положений подп. 3 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Аналогичные основания установлены и для возврата частной жалобы.

Как следствие, частная жалоба подлежит возврату, поскольку подана на определение, не подлежащее обжалованию в той части, в которой с ним не согласен истец.

Кроме того, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений пункта 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (п. 2 ст. 49 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что полномочия представителя истца ФИО2, подписавшего совместно с истцом частную жалобу, следуют из договора поручения от 24 февраля 2025 года (том 1, л.д. 46 – 49).

Из договора поручения следует, что поверенный принял на себя обязательства произвести от имени и за счет доверителя юридические действия: досудебную работу, составить и направить ответчику претензию, составить исковое заявление, при необходимости подготовить ходатайства и возражения.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что истец ФИО1 выдал ФИО2 доверенность на право представления его интересов, включая право на обжалование судебного постановления, а также что представитель имеет высшее юридическое образование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 324, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Частную жалобу истца ФИО1, представителя истца ФИО2 на определение Салехардского городского суда от 16 января 2026 года в части отмены заочного решения возвратить их подателю.

Определение вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.Ю. Акбашева