Решение № 2-3035/2020 2-3035/2020~М-2625/2020 М-2625/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3035/2020

К делу № 2-3035/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 480000 рублей, с процентной ставкой 28,9% за пользование кредитом, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 431167,22 рублей, их которых 331028,66 рублей просроченный основной долг, 82312,31 просроченные проценты, 16101,19 рублей проценты на просроченный основной долг, 790,99 пени.936,07 рублей пени на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (с учетом снижения неустойки) в размере 431167,22 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7511,67 рублей.

Представитель истца в суд не явилась, в просительной части иска содержится заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, письменных возражений по иску не направила. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 (заемщику) кредит в размере 480000 рублей на ремонт, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 28,9%. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства исполнил, что следует из распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет.

На письменное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности и уплате процентов ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждаются представленными доказательствами.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что условия кредитного договора по погашению текущей задолженности и уплате начисленных процентов, ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431167,22 рублей. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они сомнения у суда не вызывают и выполнены в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 431167,22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 7511,67 руб. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 167,22 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7511,67 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-006104-44

Подлинник находится в материалах дела № 2-3035/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея