Решение № 2-919/2024 2-919/2024~М-467/2024 М-467/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-919/2024

Дело № 2-919/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000688-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 образовавшейся в период с 04.05.2015 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 439 33,25 руб., которая состоит из 305447,04 руб. - основной долг, 133 886,21 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7593,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, банк предоставил ответчику кредит на сумму 400 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Утверждает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 1508 615,82 руб. в период с 04.05.2015 г. по 08.10.2019.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.05.2015 г. по 08.10.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом 18.03.2024 повестка по почте вручена, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписка в материалах дела, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности 3 года (л.д. 67).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумму 400 000 руб. на срок 48 месяцев с тарифным планом «Просто деньги 36,9%», что подтверждается договором подписанным сторонами (л.д. 9). Согласно выписке по банковскому счету№ открытому на имя ответчика, банк зачислил сумму в размере 400 000 руб., тем самым свои обязательства исполнил. (л.д. 17).

При этом ответчик производил платежи по кредиту, последний платеж имел место 14.10.2015 года. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование суммой займа согласно графику путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16058,47 руб. 4-5 числа каждого последующего месяца, последний платеж (дата).

За период с 04.05.2015 г. по 08.10.2019 включительно по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 439 33,25 руб., которая состоит из 305447,04 руб. - основной долг, 133 886,21 руб. - проценты на просроченный основной долг, отраженные в расчете истца.

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема передачи прав (требований) от 08.10.2019 к вышеуказанному договору под № указан Договор №, заключенный с ФИО1 04.09.2013 (л.д. 36).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском правопреемник банка (ООО «Феникс») обратился в суд 04.02.2024, при этом первоначально за судебной защитой он обратился, подавая мировому судье заявление о выдаче судебного приказа 02.05.2023, что подтверждается конвертами из материалов дела ( в том числе дело №).

На основании определения мирового судьи от 21.06.2023 года судебный приказ №2-223-2005/2023 от 18.05.2023, отменен на основании поступивших от ответчика ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно графику платежей по кредиту последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 04.09.2017 (л.д. 10), следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 04.09.2020 (по иным ежемесячным платежам в более ранние сроки), поэтому ООО «Феникс» обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, обратился в суд общей юрисдикции уже с нарушением 3 годичного срока, по истечении 3 лет после истечения трехгодичного срока. Истец о восстановлении срока исковой давности не заявлял, судом уважительность пропуска данного срока из материалов дела не установлена. Факт уступки права требования кредитором иному лицу срок исковой давности не продляет.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Э.В. Ахметова