Решение № 2А-1172/2021 2А-1172/2021~М-940/2021 М-940/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1172/2021

К делу № 2а-1172/2021

23RS0012-01-2021-001320-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 июля 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 33977/19/23031-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав, просит обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов УФССП России Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Горячеключевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-122/2194/11 от 05.08.2011 г., выданный Судебный участок № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 40024,87 руб. с должника ФИО2.

04.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33977/19/23031-ИП. По состоянию на 21.06.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (39641,84 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 22.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В мае 2021 года платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 39641.84 руб.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 05.08.2011 г. по делу № 2-122-2194/11, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, судебным приставом - исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 04.07.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 33977/19/23031-ИП в отношении должника ФИО2. Общая сумма задолженности составляет 40 024 рубля 87 копеек.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; проводить проверку в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке установленные настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.

В рамках вышеназванного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела запросы.

Так, судебным приставом - исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, направлены запросы в пенсионный фонд, ГИБДД, ФМС, ФНС, банковские организации. Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскателю перечислено через депозитный счет 383 руб. 03 коп.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит, из того, что судебным приставом - исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, при непогашенной задолженности принимались меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в его действиях не усматривается бездействие.

Руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -