Решение № 2-1841/2025 2-1841/2025~М-1639/2025 М-1639/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1841/2025

Дело № 2-1841/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003283-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 22 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 08 июля 2025 года в 18 часов 55 минут у <адрес> по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю ФИО3, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем истец лишён возможности получить страховое возмещение. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 225009 руб. Стоимость исследования составила 5000 руб. Ссылаясь на то, что потерпевший вправе требовать полного возмещения ущерба с причинителя вреда, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 225009 руб., возместить судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7750 руб.

Протокольным определением суда от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная компания «Ренессанс».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Представитель истца по доверенности ФИО7 в адресованной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего доверителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому данными регистрационного досье. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «Ренессанс», надлежащим образом извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просило.

Ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 июля 2025 года в 18 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемый перекрёсток не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, результате чего допустил столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Кинешемский» от 08 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выявлено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 13.9 ПДД РФ определено, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Анализируя рассматриваемую дорожную ситуацию, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1, который при проезде перекрёстка не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, явились первопричиной ДТП и привели к причинению ущерба истцу. Сведений о том, что истец ФИО2 нарушил требования ПДД РФ, материалы дела не содержат, что позволяет сделать вывод о том, что именно действия ответчика привели к ДТП.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно данным ФИС ГИБДД М автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, с 30 июня 2023 года по 12 июля 2025 года был зарегистрирован за ООО «Строительная компания «Ренессанс».

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассматриваемого ДТП обязательная гражданская ответственность при управлении транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что до начала движения ответчик должен был убедиться в том, что он допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, в том числе включён в полис ОСАГО, и при отсутствии указанных сведений не начинать движение, что однако им исполнено не было.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, поскольку ответчик должен был разумно предвидеть и знать о последствиях своего поведения, суд полагает, что именно он должен отвечать за ущерб, причинённый источником повышенной опасности.

Согласно заключению о стоимости восстановления транспортного средства от 30 июля 2025 года №, подготовленному по заказу истца ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, составляет 225009 руб.

Проанализировав и оценив представленное в материалы дела заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведённых исследований и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Исследование выполнено экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию, опыт работы, включённым в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Из содержания исследовательской части заключения усматривается, что экспертом произведён осмотр повреждённого транспортного средства, выполнен анализ документов по факту ДТП. Выводы эксперта сделаны в соответствии с методическими рекомендациями, руководящими документами для экспертов, изложены полно и ясно, подтверждены конкретными расчётами. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Размер причинённого истцу ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в целях устранения повреждений, явившихся следствием рассматриваемого ДТП, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку с учётом действующего правового регулирования истец имеет право на полное возмещение причинённого ему ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 225009 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оказанием услуг по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., уплаченных в ООО «Центр независимой экспертизы» по чеку от 26 июля 2025 года.

Суд отмечает, что проведение исследования по оценке ущерба имело целью представление доказательств в обоснование своих требований по иску и размера ущерба. Соответственно несение таких расходов было направлено на подтверждение истцом своего нарушенного права и реализации права на судебную защиту. Таким образом, суд признаёт названные расходы истца необходимыми, обоснованными, а размер этих расходов – разумным.

К судебным издержкам относятся также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 02 августа 2025 года между ФИО2 и ФИО7 был заключён договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым представитель обязался в интересах доверителя составить и предъявить в суд исковое заявление о взыскании материального вреда, причинённого в результате ДТП, участвовать в качестве представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Стоимость юридических услуг определена сторонами договора в размере 40000 руб. и оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается распиской представителя в получении денежных средств от 02 августа 2025 года.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отражённой в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам размер вознаграждения адвоката составляет не менее 70000 руб.

Суд учитывает, что в рамках настоящего гражданского дела ФИО7 как представитель истца проконсультировала доверителя, составил исковое заявление и направил его в суд, принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Вид и объём оказанной представителем юридической помощи подтверждается материалами гражданского дела, в том числе содержащимися в них процессуальными документами за подписью представителя, протоколами судебных заседаний, судебными актами, постановленными по делу.

Суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, ценность защищаемого права, обстоятельства дела, не представляющего для квалифицированного специалиста большой сложности. Суд также учитывает среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, время, затраченное представителем в связи с явкой в судебные заседания.

Исходя из вышеприведённых критериев, объёма оказанной юридической помощи, степени участия представителя истца, количества составленных представителем документов, достижения значимого для доверителя результата и других обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 40000 руб. являются разумными и обоснованными. Со стороны ответчика доказательств чрезмерности данных расходов не представлено. Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 руб., уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 225009 руб., а также взыскать судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7750 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года