Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2 –339/2020

64RS0022-01-2020-000340-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество.

установил:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского (семейного) капитала была приобретена комната по адресу: <адрес> оформлена на его супругу –ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательство по оформлению в общую совместную собственность с определением долей по соглашению на всех членов своей семьи вышеназванное жилое помещение ФИО4 не исполнено, истцы лишены возможности оформить наследство после смерти ФИО4, что повлекло обращение в суд с данным иском.

Истцы просят определить доли в праве собственности на жилое помещение приобретенное за счет средств материнского капитала и признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 21,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 21,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик судебное заседание не явился о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (истец) и ФИО10 ( добрачная фамилия ФИО3) ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданного отделом ЗАГС по г.Марксу и Марксовскому району правительства Саратовской области 12.09.2014г. (л.д.10). От совместной жизни у них родилась дочь ФИО2 30.09.2014года рождения (л.д.9). Также ФИО4 являлась матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность жилое помещение общей площадью 21,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи между ФИО4 и ФИО7, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2020г. (л.д.11-14, 19-21).

Из сообщения ГУ УПФ РФ в Марксовском районе Саратовской области ( межрайонное) от 28.01.2020г. № следует, что средства материнского (семейного) капитала были направлены согласно заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 22.10.2015г. №, поданного ФИО4 на улучшение жилищных условий в качестве погашения основного долга и уплату процентов по займу на приобретение комнаты, общей площадью 21,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. В заявлении на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал учтены дети ФИО4 : ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.22).

Согласно свидетельству о смерти I11- РУ № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из обязательства, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 обязуется оформить в общую совместную собственность с определением долей по соглашению на всех членов своей семьи вышеназванное жилое помещение в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. (л.д.15).

Как установлено судом, спорное жилое помещение обременений не имеет, вместе с тем, обязательство от 22.10.2015г. ФИО4 не исполнено, что повлекло обращение истцов в суд с настоящим иском.

Из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу нотариального округа г.Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО11 обратился ФИО1 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заявителю отказано поскольку отсутствует соглашение об определении размера долей в жилом помещении по адресу: <адрес>. (л.д.18).

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования -ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 21,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 21,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

В течение месяца со дня вынесения решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П. Фролова