Постановление № 5-249/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-249/2018Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения Дело № 5-249/2018 по делу об административном правонарушении «28» мая 2018 года сл. Родионово-Несветайская Судья Новошахтинского районного суда <адрес> Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,- Разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ в присутствии ФИО5, - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе приема граждан в МП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сл.Родионово-Несветайская, <адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Армении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации в нарушении установленного порядка, то есть гражданин Армении ФИО7 P.Л. нарушил срок пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Гражданин Республики Армении ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>, без регистрации, сам гражданин Армении ФИО7 P.Л. территорию РФ не покинул, тем самым гражданин Армении ФИО7 P.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил не выдворять его за пределы территории РФ, так как на территории РФ он проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой ФИО2, которая является гражданкой РФ. Суд, изучив материалы дела, считает, что кроме личного признания вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.28.2 КРФоАП и являющимся надлежащим доказательством по делу; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что был зарегистрирован по адресу <адрес> по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2017 года он потерял паспорт на свое имя и после чего восстановил его, получил новый паспорт в январе 2018 года. После окончания регистрации выехать не смог, так как у него с паспортом были утеряны и регистрация и миграционная карта. У него есть жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ, также у него в <адрес> имеется в собственности земельный участок; национальным паспортом № AR0609918, выдан ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора МП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями инспектора МП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема граждан выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Армении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации в нарушении установленного порядка, т.е. гр. Армении ФИО7 P.Л. нарушил срок пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, гр. Республики Армении ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>, без регистрации, сам гр. Армении ФИО7 P.Л. территорию РФ не покинул, тем самым нарушил миграционное законодательство. На территории РФ у гр. Армении ФИО7 P.Л. имеется жена ФИО2, которая является гражданкой РФ. В связи с вышеуказанным просит суд не подвергать ФИО7 P.Л. административному наказанию в виде административного выдворения за пределы РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в материалах дела, у суда не имеется. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО7 P.Л. соблюдены, ФИО7 P.Л. ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ ей разъяснены. Суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела и представленных документов, ФИО7 P.Л. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 от выезда с территории РФ в установленный срок уклонился. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CB6EAA902021CBC1214603010C0A67D06A7B722F11A6DEBE25B929D5B2421E495C036A3E9D3CG1IBS" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9CD82EB5C57A7C02553B9AF10AE4E25B2D40E00DCC799C2CAF94D07EB37448D77305FA21EFr0D7S" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAA91BE0139006766BD3C608AEE4EE№" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8D1259E6960AA5EF7DA47E5C00536EC869B80EC6256B797A5E5EC46514FCB4F5A57F494A9368959BUBw8M" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED4688544AFA5CEB0305375C6F1F844E46896522C3960B68B792A98F42259C561DE4D14ED166C224Y8g5R" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F3A3117FD6FABD810B4D7E73FCF04A991FDD47591C3C19515E24DC8C6A8A6DFD2695E12EE1ABfFL9S" В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации. Согласно ст.2.6 КРФоАП иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО7 P.Л. административного правонарушения установлен, как установлена и его вина. Действия ФИО7 P.Л. правильно квалифицированы по ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7 P.Л. в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7 P.Л. в соответствии с положением ст.4.3 КРФоАП, не имеется. Согласно разъяснениям, данным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 апреля 2015 года по делу № 46-АД15-21, на вопрос об установлении разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей. Из материалов дела следует и судом установлено, что на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО7 P.Л. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ (копия паспорта, копия свидетельства о заключении брака). При этом установлено, что ФИО7 P.Л. проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО7 P.Л. на уважение его личной и семейной жизни. Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО7 P.Л. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, судья при назначении наказания ФИО7 P.Л., учитывая обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, принцип справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, приходит к убеждению, что в данном случае ФИО7 P.Л. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая на территории Российской Федерации имеет близких родственников, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что в данном случае назначение наказания ФИО7 P.Л. в виде штрафа без административного выдворения будет соразмерно целям административного наказания и позволит обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,- Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Родионово-Несветайскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 613001001, ОКТМО 60648447, номер счета получателя платежа: №, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3-НА-ДОНУ, БИК 046015001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья: А.В. Говорун Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Говорун Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 5-249/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-249/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |