Решение № 12-1020/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-1020/2017

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от 22 декабря 2016 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года, постановление от 22.12.2016 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года и постановление от 22.12.2016 года, отменить, производство по делу прекратить в ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Судья вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 12.7 ПДД РФ, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2016 года ФИО1, являясь пассажиркой автомобиля «KIA», государственный регистрационный знак <...> не убедившись в безопасности, открыла дверь транспортного средства, в результате чего произошел наезд автомобиля «SUZUKI», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2 на открывшуюся дверь.

В соответствии с ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от 22 декабря 2016 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции, правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлено постановление, оснований для составления постановления и полномочий административного органа, составившего постановление, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судье вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Е.Близнецов