Постановление № 5-648/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-648/2017

№

11 час 30 минут


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Костырева С.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не работающего, не женатого, детей не имеющего,

предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, пресекающему нарушение общественного порядка. Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. гр. в 23 час. 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте – возле здания на улице по адресу <адрес>, где демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, не подчинился законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия, отталкивал сотрудника полиции, пытался убежать.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст 20.1 КоАП РФ, поступили в суд 16.10.2017г. в 09 час. 40 мин., обеспечена явка ФИО1 в судебное заседание.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» в связи с совершением административного правонарушения 15.10.2017г в 23 час. 30 минут, протокол об административном задержании составлен 16.10.2017г. в 02 час. 00 мин.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал и не оспаривает, при этом поясняет, что 15.10.2017г. употреблял с другом спиртные напитки, находился неподалеку от РКК « Луч», из за большого количества выпитого спиртного дальнейшие события и обстоятельства доставления в ОП № - не помнит. В его присутствии был составлен протокол в ОП №, копия протокола им получена.

Проанализировав представленный материал, заслушав пояснения, суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях ФИО1

Частью 2 статьи 20.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Вина правонарушителя подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.10.2017г.,

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 15.10.2017г., согласно которого им был задержан при содействии сотрудника ФИО3 ранее незнакомый ФИО4, который в общественном месте выражался в присутствии граждан нецензурной бранью и на замечания не реагировал. При попытке пресечь действия – отталкивал сотрудников полиции, сопротивлялся, были применены спецсредства.

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 15.10.2017г. аналогичного содержания

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которого последний работает старшим смены охраны по адресу ул Маркса, 149 в РКК Луч», видел как через дорогу ранее неизвестный гражданин запрыгнул на клумбу из под цветов, танцевал и громко выражался нецензурной бранью при посторонних гражданах. На замечания не реагировал, от сотрудников полиции пытался убежать, отталкивал и оказал им сопротивление.

- протоколом о доставлении ФИО1 от 15.10.2017г.;

- протоколом об административном задержании ФИО1 № от 16.10.2017г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от 16.10.2017г., которым установлено состояние опьянения

Суд находит вину в совершении правонарушения доказанной совокупностью приведенных доказательств и совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Учитывая диспозицию ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования представителя власти и неповиновение законному требованию представителя власти.

Законность требования заключается в том, что должностные лица, осуществляющие обязанности по охране общественного порядка, потребовали прекращения противоправных действий от правонарушителя, выражающих явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепринятым нормам поведения, при этом сотрудники полиции обладали соответствующей компетенцией и являлись представителями власти. Кроме того, материалами дела установлено, что действия сотрудников полиции были направлены на пресечение нарушения общественного порядка. ФИО1 законное требование сотрудника полиции не выполнил и оказал неповиновение.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, характеризующие данные, смягчающее обстоятельство у ФИО1, последний вину полностью признал, однако, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств и личности виновного, характера правонарушения прихожу к выводу о не возможности применения иных видов наказания, кроме административного ареста, чтобы обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, принимаю во внимание наличие смягчающего обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 ( двое) суток, с исчислением срока административного ареста с момента фактического административного задержания, то есть с 15.10.2017г с 23 час 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Костырева