Решение № 2-532/2026 2-532/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-532/2026

К делу № 2-532/2026

УИД: 23RS0008-01-2026-000136-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белореченск 11 марта 2026 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой С.А.,

при секретаре Ванюченко Н.Н.,

с участием:

истца ФИО3

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от дата,

представителя Клиентской службы в Белореченском районе Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу установления пенсий № 6 ОСФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе во включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и специальный стаж, о включении спорного периода в специальный стаж работы в районах Крайнего севера и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу установления пенсий № 6 ОСФР по Краснодарскому краю, в котором просит с учетом уточненных требований признать решение об отказе в установлении пенсии, вынесенное Отделом установления пенсий № 6 ОСФР по Краснодарскому краю Фонда пенсионного и социального страхования РФ № от дата, незаконным в части отказа включения в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период ухода за ребенком ФИО4, , общей продолжительностью 01 год 06 месяцев 00 дней, а именно с дата по дата, в период трудовых отношений с ТМБ ДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Белоснежка»; обязать ответчика включить указанный период общей продолжительностью 01 год 06 месяцев 00 дней, а именно с дата по дата, в период трудовых отношений с ТМБ ДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Белоснежка»; признать за истцом право на досрочное пенсионное обеспечение со дня обращения с заявлением в Отдел установления пенсий № 6 ОСФР по Краснодарскому краю Фонда пенсионного и социального страхования РФ о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а именно с дата.

В обосновании заявленных требований указано, что истец имеет специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, она проработала более 12 календарных лет в районах Крайнего Севера. дата истец обратилась в Отдел установления пенсий № 6 ОСФР по Краснодарскому краю Фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, но ей было отказано в назначении досрочной пенсии решением ответчика № от дата, при этом, в ее специальный работы в районах Крайнего Севера было засчитано только 11 лет 06 месяцев 05 дней (условно, так как документов о нахождении в отпуске за ребенком , не представлено). Отдел установления пенсий № 6 ОСФР по Краснодарскому краю Фонда пенсионного и социального страхования РФ не включил период отпуска по уходу ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения истца в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера. С целью реализации пенсионных прав, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 поддержала позицию, изложенную в возражении на иск, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с дата работала в Таймырском муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Дудинский центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» в должности помощника воспитателя, а с дата в должности воспитателя по дата (л.д. 25-26).

ФИО3 является матерью ФИО4, ,, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным дата отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 37).

дата истец обратилась в Отдел установления пенсий № 6 ОСФР по Краснодарскому краю Фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением отдела установления пенсий № 6 ОСФР по Краснодарскому краю Фонда пенсионного и социального страхования РФ № от дата ФИО3 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет (л.д.14-16).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В п. 6 ст. 3 Закона № 400-ФЗ дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из доводов иска следует, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО4, , общей продолжительностью 01 год 06 месяцев 00 дней, а именно с дата по дата, в период трудовых отношений с ТМБ ДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Белоснежка».

Согласно имеющейся в материалах дела справке ТМБ ДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Белоснежка» от дата № пояснить периоды декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком ФИО4, ,, не представляется возможным, так как записи в карточке формы Т-2 являются некорректными, а приказы о предоставлении декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком в архиве ТМБ ДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Белоснежка» отсутствуют (л.д.73). Так, отсутствуют доказательства выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, поскольку период отпуска ФИО3 по уходу за ребенком ФИО4 имел место с дата, то есть после внесения изменений в статью 167 КЗоТ РСФСР (до 6 октября 1992 года), то суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в установлении пенсии, вынесенное Отделом установления пенсий № 6 ОСФР по Краснодарскому краю Фонда пенсионного и социального страхования РФ № от дата, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделу установления пенсий № 6 ОСФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе во включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и специальный стаж, о включении спорного периода в специальный стаж работы в районах Крайнего севера и назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено: 25 марта 2026 года.

Судья Белореченского районного

суда Краснодарского края С.А. Попова