Решение № 2-3173/2025 2-3173/2025~М-2155/2025 М-2155/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3173/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 73 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обосновании иска истец указал, что между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой компанией и подписан Ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с правилами сайта истца. Сумма кредита составила № рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 244,550% годовых. Истцом обязательства исполнены, что подтверждается чеком о перечислении денежных средств на карту. Ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнялись. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займа продолжают начисляться. При этом сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере № рубля 1 коп. Общая сумма задолженности составляет № рубля 73 коп., из которых: № рублей 95 коп. – сумма основного долга; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 68 коп.; штраф за просрочку уплаты задолженности -№ рубля 1 коп.; комиссия за выбранный канал выдачи в размере 0 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходить к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 указанного договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 244,550% годовых. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займа, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей (п.6).

ФИО2, предоставившему истцу свои личные данные, включая паспортные данные, номер банковской карты, номер мобильного телефона для идентификации личности, на номер телефона были направлены индивидуальные условия с подтверждающим кодом, ДД.ММ.ГГГГ был выдан онлайн-заем через использование функционала сайта истца в сети Интернет. Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается чеком по операции «Перечисление денежных средств на карту» (л.д.17).

ФИО2 обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.lime-zaim.ru. ФИО2 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Впоследствии истец предоставил ФИО2 доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме № рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения 3877 (простая электронная подпись).

В соответствии со 810 ст. РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.17.1 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату, стоимость которой составила № рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займа продолжают начисляться.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2004 рубля 1 коп.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля 73 коп. из которых: 37813 рублей 95 коп – сумма основного долга; проценты за пользование займом в размере № рублей 68 коп.; штраф за просрочку уплаты задолженности -№ рубля 68 коп.; комиссия за выбранный канал выдачи в размере 0 рублей.

Таким образом, из представленной истцом документов усматривается, что заёмщик ФИО2 совершила действия, предусмотренные публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, что свидетельствует о полном принятии заемщиком всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты, учитывая факт предоставления ответчиком истцу личных данных, в том числе паспортных данных, номера телефона, ip-адреса, а также предоставления денежных средств на счет ФИО2 через использование функционала сайта истца в сети интернет, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму № рублей путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом. Подтверждение обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд принимает во внимание расчет взыскиваемых денежных сумм с ответчика ФИО2 Данный расчет относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнут, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: