Решение № 12-0424/2026 12-424/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-0424/2026

УИД 77RS0022-02-2026-000941-18

№ 12-424/26


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТаксиБизнесКар» по доверенности фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125112801088591 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТаксиБизнесКар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125112801088591 от 28 ноября 2025 года ООО «ТаксиБизнесКар» (далее – ООО «ТБК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» постановлением, защитник ООО «ТБК» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство в момент фиксации указанное в постановлении транспортное средство марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица по договору аренды.

Законный представитель ООО «ТБК» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и дополнительно истребованные сведения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 17 ноября 2025 года в 22 час. 23 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ТБК», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит фио», заводской номер SF40059, свидетельство о поверке № С-Т/07-06-2024/345250686, действительное до 06 июня 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТБК» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства территории, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Указанное техническое средство является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Факт сбоев в работе специального технического средства фиксации 17 ноября 2025 года не установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст.1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица защитником представлены следующие доказательства: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № АОМ/474 от 12 ноября 2025 года, заключенный между ООО «ТБК» (арендодатель) и фио (арендатор); копия дополнительного соглашения о размере арендной платы и порядке расчетов от 12 ноября 2025 года; копия акта приема-передачи транспортного средства от 12 ноября 2025 года; копии электронных чеков с 12 ноября по 18 ноября 2025 года; копия страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0490151338 на автомобиль марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц; справка, согласно которой фио в трудовых отношениях с ООО «ТБК» не состояла и не состоит.

При оценке представленных заявителем доказательств прихожу к выводу о том, что представленные документы не являются неоспоримыми доказательствами, подтверждающими факт выбытия автомобиля на момент фиксации правонарушения из владения и пользования заявителя, равно как не подтверждают факта нахождения указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица и не указывают на отсутствие в действиях ООО «ТБК» состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих реальное исполнение сторонами договора аренды, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебное заседание.

Кроме того, в представленных материалах отсутствует бухгалтерская отчетность, подтверждающая заключение договора аренды транспортных средств, в том числе первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, предусмотренные постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 года № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»: акт о приеме-передаче объекта основных средств (форма № ОС-1), инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма № ОС-6).

Необходимо отметить, что заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе по сдаче в аренду транспортных средств.

Представленные заявителем копии договора аренды и кассового чека при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данных бухгалтерского и налогового учета, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Изложенное наряду с совокупностью исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что фактически автомобиль из владения и пользования собственника не выбывал, а представленный заявителем договор аренды транспортного средства носит формальный характер, и заключен с целью возможного избежания административной ответственности за совершенные правонарушения.

Объективных данных о невозможности постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД, в том числе временный, на фио не имеется.

ООО «ТБК», являясь собственником транспортных средств, при осуществлении предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТБК» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Как следует из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес на судебный запрос, по состоянию на дату фиксации правонарушения региональный реестр легковых такси адрес содержит номер записи 052779-1 на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «ТБК», дата внесения записи в региональный реестр легковых такси адрес 01 сентября 2023 года, статус «действующий». По состоянию на дату правонарушения региональный реестр перевозчиков легковым такси адрес содержит номер записи 000222-2 и сведения о перевозчике – ООО «ТБК», дата внесения указанной записи 01 сентября 2023 года, дата окончания срока действия разрешения 30 августа 2028 года, статус «действующий», и номера записей в региональном реестре легковых такси адрес, содержащие сведения о легковых такси, используемых перевозчиком легковым такси для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси, в том числе действующий номер записи 052779-1; дата включения номера записи в разрешение перевозчика 01 сентября 2023 года, статус «включено».

Из фотоматериала фотофиксации видно, что автомобиль оборудован опознавательным фонарем, имеет графическую раскраску такси.

Получив в отношении указанного автомобиля разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и являясь перевозчиком, ООО «ТБК» определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого им в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство использовалось ООО «ТБК» в его интересах, согласно основному виду деятельности, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Оснований считать, что во вмененный период автомобиль не использовался ООО «ТБК» для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и выбыл из владения и пользования собственника, не имеется.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Право собственности на автомобиль марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, и факт его размещения на платной городской парковке по указанному в постановлении адресу в указанное время заявителем не оспариваются.

Установлено, что транспортное средство заявителя зафиксировано на парковочном пространстве вышеуказанным техническим средством фиксации 17 ноября 2025 года в 22 час. 18 мин. и в 22 час. 23 мин.

Согласно сведениям ГКУ «АМПП», представленным по судебному запросу, информация по парковочным сессиям для транспортного средства с указанным государственным регистрационным знаком отсутствует.

Из представленной ГКУ «АМПП» по судебному запросу парковочной сессии УДС следует, что 17 ноября 2025 года в 22 час. 18 мин., то есть в течение 05 минут после въезда на парковочное место, была произведена оплата парковки транспортного средства с регистрационный знак ТС, что не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку парковка принадлежащего заявителю и фактически размещенного на платной городской парковке автомобиля с регистрационный знак ТС оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ООО «ТБК» автомобиля на платной парковке 17 ноября 2025 года с 22 час. 18 мин. по 22 час. 23 мин. не представлено, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вместе с тем, имеются основания для признания вышеуказанного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено, что оплата парковки принадлежащего заявителю транспортного средства была произведена через 4 минуты после въезда на парковочное место, то есть в течение пяти минут, отведенных для оплаты парковки, но при указании государственного регистрационного знака автомобиля была допущена ошибка в одном символе – вместо М 474 ОТ 799 указано М 474 ОТ 79.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя и его данных о личности, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125112801088591 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТаксиБизнесКар» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес ООО «ТаксиБизнесКар».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.


Судья О.П. Череповская